Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2017 от 29.03.2017

Дело № 1 – 303/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А. и

Кудлая Д.А.

подсудимого: Мисюка Р.Ю.,

защитника-адвоката: Костромских Н.В.,

предъявившей удостоверение № 100 и ордер № 100/31 от 24 апреля 2017 года,

Негодуйко А.Г.,

предъявившей удостоверение № 136 и ордер № 4 от 31 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению МИСЮКА Р. Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

7 февраля 2012 года приговором Лоухского районного суда Республики Карелия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10 июля 2012 года приговором Лоухского районного суда Республики Карелия по каждому из двух преступлений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 4 и 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лоухского районного суда от 7 февраля 2012 года преступления в отношении кафе "Магия" - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по факту кражи у ООО "Валентина" к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 июля 2012 года, с зачётом срока содержания под стражей с 27 марта по 9 июля 2012 года, по приговору от 7 февраля 2012 года - с 27 по 28 октября 2011 года, освобождён по постановлению Сегежского городского суда от 15 ноября 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней (фактически освобождён 25 ноября 2013 года);

под стражей по данному делу с 2 сентября 2017 года, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Мисюк Р.Ю., ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, в том числе средней тяжести.

Так он в период времени с 22.00 часов 2 мая 2016 года до 6.00 часов 3 мая 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомойке <данные изъяты> у <адрес> и зная о том, что ключи от автомобилей, находящихся на обслуживании, хранятся на столе в помещении автомойки, взял ключи от автомобиля марки "NISSAN NOTE 1.4 LUXURY" государственный регистрационный знак № и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью поездки на нём из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, не имея права управления данным автомобилем, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, воспользовавшись имеющимся ключом от замка зажигания завёл двигатель и выехал на автомобиле из помещения автомойки <данные изъяты>, тем самым совершив его угон, после чего, управляя угнанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, проследовал до пересечения <адрес>, где совершил столкновение с другим транспортным средством и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Он же, 3 июля 2016 года в период времени с 11.00 до 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и увидев на лестничной площадке первого этажа велосипед "STELS" номер рамы №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, отсоединив противоугонный трос, умышленно тайно похитил указанный выше велосипед, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Мисюком Р.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Мисюк Р.Ю. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, предлагал возместить потерпевшему ущерб, но тот отказался, просит не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Мисюка Р.Ю. следует квалифицировать:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (т. 2, л.д. 107).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Мисюка Р.Ю. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - не усматривает, отягчающими по обоим преступлениям - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что это способствовало возникновения умысла на их совершение.

При этом суд не находит оснований признавать смягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 158 УК РФ полное возмещение ущерба путём возврата похищенного, поскольку Мисюк Р.Ю. был задержан с похищенным сотрудниками полиции через непродолжительное время после совершения преступления.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку одно из преступлений отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризующие данные и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний, с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 от максимального по указанным статьям.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Мисюк Р.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 248000 рублей суд полагает не возможным рассмотреть по существу в связи с его недоказанностью, при этом не усматривает оснований для непосредственной передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием права потерпевшего на удовлетворение гражданского иска в порядке части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

МИСЮКА Р. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года, включить в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 2 сентября по 10 октября 2017 года включительно.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельными постановлениями.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2-о. о взыскании материального ущерба в сумме 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей оставить без рассмотрения по существу, признать за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 23 октября 2017 года включительно, для осуждённого Мисюка Р.Ю. - в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов