Решение по делу № 2-2486/2015 ~ М-2635/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 июля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, Першиной И.А., об установлении для должника Мальцева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, Першина И.А., обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Мальцева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА.

В обоснование заявления указано, что Мальцев А.В. является должником по сводному исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА о взыскании административных штрафов, вынесенных ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Алтайскому краю, ППСП Алтайского ЛУ МВД РФ, ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский. Обязательства по уплате штрафов по исполнительному производству должником длительное время не исполняются.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Алтайскому краю, ППСП Алтайского ЛУ МВД РФ, ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский.

Заявитель в судебное заседание не явился, отказа от заявления не поступило.

Заинтересованные лица, Мальцев А.В., ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Алтайскому краю, ППСП Алтайского ЛУ МВД РФ, ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский, в судебное заседание не явились, отзывов на заявление не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав сводное исполнительное производство № 56779/13/53/22-СД, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

Соответственно подлежит доказыванию факт умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, тогда как презумпция того, что лицо извещено о возбуждении исполнительного производства, не подтверждает данное обстоятельство.

Кроме того, указанная мера может быть применена в случае, если иные меры принудительного исполнения не привели к должному результату.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу материалы исполнительного производствне содержат.

Данный факт не позволяет сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, а также о целесообразности применения в отношении должника меры в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, Першиной И.А., об установлении для должника Мальцева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова