Решение по делу № 2-924/2018 ~ M-628/2018 от 27.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2018 года <адрес>

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО7,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, Песчановский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о признании права аренды земельного участка отсутствующим, признании отсутствующим и незаконным права требования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО6 о признании отсутствующим права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № при перерегистрации с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, коттедж №, за ФИО2 ввиду отсутствия регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра» при Государственном агентстве земельных ресурсов Украины; признании отсутствующим права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № при перерегистрации с кадастровым номером 90:01:130101:887, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж №, за ФИО2, ввиду отсутствия перерегистрации, регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 0120484400:01:001:0392 при перерегистрации ФИО1 кадастровый № в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; признании отсутствующим и незаконным право требования ФИО2 о сносе имущества, принадлежащего ФИО5, коттедж для семейного отдыха, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, коттедж 87 в соответствии с материальным правом Украины и Российской Федерации; признании отсутствующим права пользования земельным участком, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № при перерегистрации с кадастровым номером №, за ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый коттеджа для семейного отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж №, зарегистрированного на основании определения Арбитражного суда <адрес> о реструктуризации долгов ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что полученное им от ФИО6 имущество подлежит сносу по ранее поданному иску ФИО2 к ФИО6 Правовым основанием предъявления ФИО2 иска послужил договор аренды земельного участка, смежного с арендуемым ФИО6 При ознакомлении с материалами дела, на основании которых было принято решение о сносе здания, истец установил, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между Песчановским сельским советом и ФИО2 является поддельным, поскольку отсутствует печать Бахчисарайского отдела Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, что свидетельствует о том, что договор не прошел государственную регистрацию, соответственно является недействительным как при Украине, так и при Российской Федерации.

Также подписи в указанном документе, по мнению истца, имеют признаки подделки и отличаются от подписей и печати, имеющихся на точно таком же договоре аренды земельного участка с ФИО4 Предоставленный ФИО2 в суд договор не содержит титульного листа, копии последнего листа, он не прошит и не пронумерован; в копии договора отсутствует ряд страниц; ввиду чего истец полагает, что при изготовлении копии не были откопированы страницы, содержащие подписи людей и печати сельского совета.

По мнению истца, подписи главы сельского совета на договоре поддельные, печати размытые, что в свою очередь, по его мнению, свидетельствует о поддельности договора.

Кроме того, ФИО2 фактически осуществлял технический надзор при строительстве коттеджа №, потому на любом этапе строительства мог его остановить, уведомить о нарушениях строительных норм и правил, чего намеренно не сделал.

Истец также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 каких-либо действий, направленных на исполнение договора аренды земельного участка, не осуществил; свободная от ограничений площадь земельного участка, на котором было разрешено строительство, составляла 152 кв.м., что делало невозможным строительство какого-либо здания с учетом необходимых отступов от границ; на земельном участке находится 22 дерева крымской сосны, которые переданы ФИО2 на сохранение, потому участок должен быть изъят из хозяйственного использования ФИО2

В судебном заседании представитель истца, действующий в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО8, заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предоставлено. Более того, непонятно какие именно права просит восстановить ФИО5, который не является ни стороной договора аренды земельного участка между ФИО2 и Песчановским сельским советом, ни стороной какого-либо иного договора аренды земельного участка. Заявленные требования являются некорректными и не соответствуют требованиям действующего законодательства; приобретая право собственности на ? долю коттеджа ФИО5 было достоверно известно о наличии решения суда, потому все риски несет сам ФИО5

Также представитель ответчика указывал, что признание отсутствующим права аренды земельного участка возможно при оспаривании самого договора аренды земельного участка, признании его недействительным, однако такие требования не заявлялись. Иные участники по делу в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; при этом возвращение в суд судебной корреспонденции по истечению срока хранения расценивается судом в качестве доказательства надлежащего извещения участников по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, материалы гражданского дела №, установил следующее.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; устранены ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком рекреационного назначения площадью 0,0386га, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж № путем сноса тротуарной плитки площадью 20,91 кв.м., входа в подвал площадью 7,29 кв.м., навеса 10,62 кв.м., наложенных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коттедж №, кадастровый №, находящийся в аренде у ФИО2; взысканы судебные расходы; в иной части исковых требований отказано (л.д.119-121).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2016г. решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.06.2015г. отменено; исковые требования ФИО2 удовлетворены; устранены ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком рекреационного назначения площадью 0,0386га, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж № путем возложения на ФИО6 обязанности сноса в порядке, установленном действующим законодательством, трехэтажного здания с мансардным этажом и техподпольем, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж для семейного отдыха №, вместе с находящимися в здании подвалом, каменной отмосткой и навесом; разрешен вопрос о судебных расходах (л.д.122-125).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23.11.2017г. должник ФИО6 как сторона исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № заменена на ее правопреемников - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.136-138).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2018г. определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23.11.2017г. оставлено без изменений, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д.139-141).

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2016г. по вышеуказанному делу вступило в законную силу.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с Песчановским сельским советом <адрес> заключен договор аренды земельного участка рекреационного назначения общей площадью 0,0386 га по адресу – Песчановский сельский совет <адрес>, коттедж №, сроком на <данные изъяты>.

Договор аренды заключен на основании решения Песчановского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду ФИО2 для строительства и обслуживания коттеджа семейного отдыха, расположенного в рекреационной зоне села <адрес>, коттедж №, общей площадью 0,0386 га.

Арендатор (ФИО2) принял земельный участок согласно акта приема-передачи.

Данные выводы апелляционной инстанции основаны на исследованных материалах дела, что подтверждено указанием в апелляционном определении на конкретные листы дела №.

Таким образом, коллегией судей Верховного Суда Республики Крым дана оценка договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; данные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу судебном акте, которым решено устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком рекреационного назначения площадью 0,0386га, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж №.

Доводы поданного ФИО5 искового заявления, по сути, направлены на несогласие со вступившим в законную силу судебным актом, который находится на принудительном исполнении МОСП по исполнению особых производств УФССП России по <адрес>.

Доводы истца и его представителя относительно того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является поддельным; подписи в договоре поддельные, носят характер предположений; надлежащими и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Довод искового заявления о том, что договор аренды не зарегистрирован, опровергается имеющейся в договоре отметкой, копия которого была изготовлена истцом из материалов гражданского дела №, при ознакомлении с последним, (как было указано его представителем в судебном заседании) и приобщена к материалам данного дела; как было указано судом ранее, оценка указанному договору аренды земельного участка была дана судом апелляционной инстанции.

Иные доводы искового заявления, относительно наличия на земельном участке деревьев, подлежащих особой охране; площади земельного участка и невозможности осуществления на нем застройки; не осуществление ФИО2 определенных действий, связанных с использованием земельного участка, не имеют значения для сути рассматриваемого спора; ФИО2 вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему правами, в том числе в отношении арендованного земельного участка.

Довод искового заявления о том, что ФИО2 фактически осуществлял технический надзор при строительстве коттеджа №, потому в любой момент мог остановить строительство, также не имеют значения при рассмотрении данного спора и не влияют на суть принимаемого решения.

Кроме того, заявленные истцом требования не соответствуют способам защиты нарушенных прав, определенных действующим законодательством и по сути, как было указано судом ранее, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом и положенными в его основу доводами.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина