Решение по делу № 2-386/2016 ~ М-250/2016 от 18.02.2016

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации    дело №2-386 \2016

06 мая 2016 г.                                                           г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего

судьи Белоусовой Н.А., при секретаре Цыриторон Д.Д., с участием прокурора Волкова М.Н., представителя ответчика Харламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах гр. Шипицыной Т.Ф. и неопределенного круга лиц к ПАО «МРСК Сибири», ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по установке ОДПУ, запрещении использовать показания ОДПУ для расчетов за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Кабанского района РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению гр. Шипицыной Т.Ф., проживающей по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что Шипицына Т.Ф. проживая в вышеуказанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, является потребителем электрической энергии.

В названном многоквартирном доме ОАО «МРСК Сибири» установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии, который допущен в эксплуатацию сетевой организацией филиалом ОАО МРСК Сибири - Бурятэнерго 25.10.2012 г. (в настоящее время ПАО МРСК Сибири).

Со ссылкой на ч.1 ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ, п.3 ч. 4.1 ст. 154    Жилищного кодекса РФ, п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., на ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст. 13 названного Закона, Истец считает, что общедомовые приборы учета ( далее ОДПУ) относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме ( далее МКД), должны быть установлены по инициативе собственников помещений в МКД на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.

При проверке было установлено, что Договор на установку ОДПУ по адресу: <адрес> не составлялся.

Из справки администрации МО СП Выдринское следует, что <адрес> <данные изъяты> постройки, капитальный ремонт дома не проводился.

Кроме того, законодатель, определяя в ч.1 ст. 13 Закона об энергосбережении общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, установил категорий объектов, где такой учет не осуществляется. К ним относятся ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО СП Выдринское, на момент установки общедомового прибора учета здание дома не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующий акт не составлялся.

Таким образом, прибор учета был установлен ответчиком неправомерно, в связи с чем, он не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно пп. «а» п.1 и п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, п.З ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ общедомовой прибор учёта должен входить в состав общего имущества и должен соответственно являться частью общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Добавление общего имущества является исключительным правом собственников помещений дома, а именно их полномочного органа управления - собрания собственников помещений, как это установлено в Жилищном кодексе РФ - ст.44 ч.2 п.1.На дату сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию в 1963 году дом не был оборудовано общедомовым прибором учёта электроэнергии. При установке общедомового прибора учёта в доме по адресу: <адрес> 25.10.2012 года собрание собственников квартир и нежилых помещений для получения их согласия об установке общедомового прибора учёта и принятии в общую собственность дополнительного имущества ни в очной, ни в заочной форме не проводилось. Установка общедомового прибора учёта была произведена ОАО «МРСК Сибири» самовольно и незаконно. То есть данный общедомовой прибор учёта фактически является собственностью ответчика.

На основании изложенного, показания указанного прибора до настоящего времени не должны применяться при расчётах расходов электроэнергии в доме.

В соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., и ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», с потребителем должен быть заключен договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и реализуемых услугах. В соответствии с положениями ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. В отсутствие такого договора, начисление оплаты за коммунальную услугу не имеет правового обоснования.

Кроме того, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. Действующее жилищное законодательство с 18.06.2011 г. не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений по <адрес> от 13.03.2012 г. жильцами выбран непосредственный способ управления.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., предусмотрено, что при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 указанных Правил определено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска; лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Однако, как следует из информации, представленной Байкальским отделением ОАО Читаэнергосбыт, собственники жилых помещений не присутствовали при установке ОДПУ, не уведомлялись о его установке, что также свидетельствует о неправомерности установки прибора учета, отсутствии оснований для применения показаний указанного прибора до настоящего времени при расчётах расходов электроэнергии в доме.

В сентябре и ноябре 2015 года Шипицыной Т.Ф. ОАО Читаэнергосбыт предъявило к оплате ОДН в общем размере 2 228,4 руб. за 2014 год согласно показаниям ОДПУ, установленного 25.10.2012 года.

Таким образом, действия ОАО Читаэнергосбыт по начислению ОДН Шипицыной Т.Ф., жителям <адрес> на основании показаний ОДПУ, установленного 25.10.2012 года представителями филиала ОАО МРСК Сибири - Бурятэнерго с нарушением требований законодательства, являются незаконными.

Прокурор обратился в суд с иском на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, поскольку гр. Шипицына Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты> не имеет возможности сама обратиться в суд.

В связи с изложенным и с учетом внесенных уточнений Истец просит: признать незаконными действия ПАО( ОАО )МРСК Сибири в лице филиала ОАО МРСК Сибири - Бурятэнерго по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии 25.10.2012 г. по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01.06.2014 года по 16.02.2016 года; Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет по начислению ОДН на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01.06.2014 года по 16.02.2016 года; запретить ОАО «Читаэнергосбыт» использовать показания общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Участвующий прокурор Волков М.Н. в судебном заседании на иске настаивал по вышеизложенным основаниям. С доводами изложенным в Отзыве ответчика ПАО «МРСКСибири» относительно пропуска срока исковой давности не согласился, поскольку срок исковой давности для Прокурора пропущен не был он исчисляется, с того момента когда проверкой по обращению Шипициной Т.Ф., было установлено нарушение ее прав и неопределенного круга лиц, потребителей электроэнергии. Прокурор защищает право Шипициной Т.Ф. как потребителя электроэнергии, исходя из закона «О защите прав потребителя». Все иные доводы Отзыва также не могут быть приняты судом во внимание.

Истец Шипицина Т.Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, требования Прокурора поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствии истца Шипициной Т.Ф. на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО (ОАО) «МРСК Сибири» Цыбикова С.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. На исковое заявление представила Отзыв, из содержания которого следует, что иск Прокурором заявлен необоснованно: 1) Относительно требования о признании незаконными действий ОАО «МРСК Сибири» -Бурятэнэрго по установке общедомового прибора учета электрической энергии 25.10.2012 г. по адресу <адрес> полагает, что данные требования заявлены по истечении срока исковой давности. Поскольку установка прибора учета производилась на основании требований ФЗ «Об энергосбережении....», и по истечении срока, предусмотренного Законом для добровольной установки прибора учета собственниками МКД, т.е. после 01.07.2010 года. В связи с чем согласие собственников на установку данного прибора учета не требуется, о чем неоднократно высказывался Верховный Суд РФ. Все другие доводы Прокурора Кабанского района относительно нарушения порядка установки прибора учета не могут быть приняты во внимание судом, поскольку имеют отношение к отношениям по компенсации гражданами стоимости работ по установке прибора учета, однако со стороны сетевой организации с граждан- собственников дома требования о компенсации стоимости установки прибора учета не заявляются, установка произведена за счет сетевой организации.

Формально заявленные требования Прокурора Кабанского района в этой части направлены не на защиту прав граждан, а на освобождение их от законно установленных обязанностей производить оплату за потребленную электроэнергию, а также нарушают права тех граждан, которые оплачивают и желают оплачивать    фактически потребленные коммунальные ресурсы по показаниям приборов учета, т.е. фактическое потребление.

2)Относительно требований о признании незаконными действий ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН на основании показаний общедомового (коллективного ) прибора учет электроэнергии    за период с 01.06.2014 по 16.02.2016. и запрете использования показаний общедомового прибора учета для расчетов за потребленную электрическую энергию, полагаем требования также необоснованны, т.к., в соответствии со ст. 544 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ. п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и является обязанностью потребителя.

3)Требования об обязании ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет по начислению ОДН па оснований показаний общедомового прибора учета, так как они изложены в заявлении, явно противоречат требованию о признании незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН.

Также полагаем, что Прокурор Кабанского района так и не указал, в защиту конкретно какого права предъявлены требования.

Исходя из содержания заявлений, граждан, обратившихся к прокурору Кабанского района, граждан потребителей не устраивают резко возросший счет за электроэнергию, потребленную на ОДН, имевший место в декабре 2015 года.

Причиной этого события явилось доначисление, произведенное ОАО «Читаэнергосбыт» за предыдущие расчетные периоды, начиная с июня 2014 года. Между тем, оснований для подобного рода доначисления не имелось: пунктом 61 Правил предусмотрена возможность доначисления платы, но только в случае, когда показания приборов учета передавались исполнителю самим потребителем:

Факт установки электросчетчика в 2012 году, т.е. задолго до событий (факта доначисления платы в 2015 году) и за пределами срока исковой давности по требованию о признании его установки незаконной никаких прав Шипицыной Т.Ф. и иных лиц не нарушает ( подробно в тексте Отзыва).

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт», Харламова И.В. возражала против требований Истца и суду пояснила, что ОАО «Читаэнергосбыт» оказывает услуги по энергоснабжению с 01.06.2014 года. Общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен в указанном доме ПАО «МРСК Сибири. Акты снятия показаний с ОДПУ поступали в ОАО «Читаэнергосбыт» ежемесячно и вносились в электронную базу. Указанная задолженность у Т.Ф. образовалась за период с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года. Данная задолженность была предъявлена примерно в сентябре 2015 года, т.к. ранее плата за ОДН взималась, как при отсутствии прибора учета, с учетом норматива потребления электрической энергии населением на ОДН в многоквартирных домах по муниципальным образованиям, установленный Приказом РСТ РБ от 28.08.2012 года ( с изменениями) и других параметров и рассчитывалась по специальной формуле. Кроме того, имеется Акт допуска в эксплуатацию ОДПУ в данном доме от 25 октября 2012 года, где участвовали представители не только сетевой организации, гарантирующего поставщика электроэнергии, но и представитель    МО СП «Выдринское», а также незаинтересованные лица. Данный акт является достоверным. Поддерживает доводы представителя ОАО «МРСК Сибири» в части пропуска Прокурором срока исковой давности и другие доводы и считает, что иск необходимо оставить без удовлетворения, дополнительно также и по основаниям указанным в Отзыве.

Третье лицо ООО «Энергосеть», являющееся в настоящее время, сетевой организацией в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, обсудив доводы сторон приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокуратурой Кабанского района РБ проведена проверка по заявлению Шипициной Т.Ф., по результатам которой, Прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ, в связи с тем, что Шипицина Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, не имеет возможности сама обратиться в суд, обратился в суд с вышеуказанным иском не только в ее интересах, но и в интересах неопределенного круга лиц.

Судом установлено и доказано материалами дела, что Шипицина Т.Ф. является пользователем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире и оплачивает за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за потребленную электроэнергию.

Приказом Министерства энергетики РФ № 211 от 25.04.2013 ОАО «МРСК Сибири» с 01.05.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с лишением такого статуса ОАО «Бурятэнергосбыт».

Приказом Минэнерго № 252 от 08.05.2014 с 01.06.2014 на территории РБ статус гарантирующего поставщика электроэнергии присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Таким образом, ПАО(ОАО) «МРСК Сибири» - осуществляло функции поставщика электроэнергии вышеуказанного дома, где проживает Истец в период времени с 01.05.2013 по 31.05.2014. Судом установлено, что в указанном доме ПАО(ОАО) «МРСК Сибири» допустило в эксплуатацию общедомовой прибор учета (далее ОДПУ) потребленной электроэнергии, что подтверждается доводами, как со стороны истца, не отрицается стороной ответчика, а также подтверждается Актом о допуске в эксплуатацию ОДПУ от 25.10.2012 года. Согласно представленного финансово-лицевого счета Шипициной Т.Ф. и расчета задолженности на ОДН на 16 февраля 2016 года за ней значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее ОДН) в размере 2284 рубля 40 копеек.

В соответствии сч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Кроме того, также предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ- плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, устанавливает что входит в состав общего имущества, а именно, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и др.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч.5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст. 13 названного Закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из ч.5 ст. 13 Закона следует, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона, до 01.07.2012 г. возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Часть 9 ст. 13 Закона об энергосбережении: договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации), с гражданином - собственником жилого дома, либо уполномоченным им лицом, заключается в письменной форме. Кроме того, о необходимости заключения вышеуказанного договора указано в Пункте 3 приказа Минэнерго РФ №149 от 07.04.2010 г. «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» согласно которого    в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технологического обеспечения.

Из содержания указанных положений следует, что общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, должны быть установлены по инициативе собственников помещений в МКД на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.

В этой связи судом установлено, что Договор на установку общедомового прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> не заключался.

Кроме того, законодатель, определяя в ч.1 ст.13 Закона об энергосбережении общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, установил категории объектов, где такой учет не осуществляется. К ним относятся ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Из данного правового акта следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО СП Выдринское, на момент установки общедомового прибора учета здание дома не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующий акт не составлялся, что подтверждается Справкой администрации МО СП «Выдринское».

Кроме того, из справки администрации МО СП Выдринское следует, что <адрес> 1963 года постройки, капитальный ремонт дома не проводился.

Вместе с тем, согласно пп. «а» п.1 и п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ общедомовой прибор учёта должен входить в состав общего имущества и должен соответственно являться частью общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Добавление общего имущества является исключительным правом собственников помещений дома, а именно их полномочного органа управления - собрания собственников помещений, как это установлено в Жилищном кодексе РФ - ст.44 ч.2 п.1.На дату сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию в 1963 году дом не был оборудовано общедомовым прибором учёта электроэнергии. При установке общедомового прибора учёта в доме по адресу: <адрес> 25.10.2012 года собрание собственников квартир и нежилых помещений для получения их согласия об установке общедомового прибора учёта и принятии в общую собственность дополнительного имущества ни в очной, ни в заочной форме не проводилось. Установка общедомового прибора учёта была произведена ОАО «МРСК Сибири» самовольно и незаконно. То есть данный общедомовой прибор учёта фактически является собственностью ответчика.

В связи с изложенным, прибор учета был установлен ответчиком неправомерно, в связи с чем он не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды и его показания до настоящего времени не должны применяться при расчётах расходов электроэнергии в доме.

В соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., и ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», с потребителем должен быть заключен договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и реализуемых услугах. В соответствии с положениями ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. В отсутствие такого договора, начисление оплаты за коммунальную услугу не имеет правового обоснования.

Кроме того, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. Действующее жилищное законодательство с 18.06.2011 г. не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует, из протокола общего собрания собственников помещений по <адрес> от 13.03.2012 г. жильцами выбран непосредственный способ управления, что подтверждается копией протокола.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., предусмотрено, что при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 указанных Правил определено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска; лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом установлено, что собственники жилых помещений не присутствовали при установке ОДПУ, не уведомлялись о его установке. Указанное подтверждается копией Акта о вводе в эксплуатацию ОДПУ, в котором не указаны представителя дома где проживает Шипицина Т.Ф., что также свидетельствует о неправомерности установки прибора учета, отсутствии оснований для применения показаний указанного прибора до настоящего времени при расчётах расходов электроэнергии в доме.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования Прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем суд считает необходимым признать незаконными действия ПАО(ОАО) МРСК Сибири в лице филиала ПАО(ОАО) МРСК Сибири - Бурятэнерго по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии 25.10.2012 г. по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01.06.2014 года по 16.02.2016 года; Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет по начислению ОДН на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01.06.2014 года по 16.02.2016 года; запретить ОАО «Читаэнергосбыт» использовать показания общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> для расчетов за потребленную электрическую энергию.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что Истец был освобожден от уплаты госпошлины, необходимо взыскать: с Ответчика ПАО «МРСК Сибири» госпошлину в бюджет муниципального района госпошлину в размере 300 рублей; ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» госпошлину в бюджет муниципального района в размере 900 рублей.

Доводы стороны Ответчиков о пропуске срока исковой давности при подаче искового заявления стороной Истца судом не принимаются. Поскольку, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. При этом установлено, что Прокурором подано исковое заявление в интересах гр. Шипициной Т.Ф. и неопределенного круга лиц. В частности Шипициной стало известно о нарушении своего права в конце декабря 2015 года, после чего была проведена проверка и по результатам проверки, было подано данное исковое заявление. В данном случае, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, срок исковой давности для Прокурора не пропущен.

Вместе с тем, все иные доводы Ответчиков являются не состоятельными и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах гр. Шипицыной Т.Ф. и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО(ОАО) МРСК Сибири в лице филиала ПАО(ОАО) МРСК Сибири - Бурятэнерго по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии 25.10.2012 г. по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01.06.2014 года по 16.02.2016 года.

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет по начислению ОДН на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу:<адрес> за период с 01.06.2014 года по 16.02.2016 года и запретить ОАО «Читаэнергосбыт» использовать показания общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» госпошлину в бюджет муниципального района в размере 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» госпошлину в бюджет муниципального района в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                            Белоусова Н.А.