Приговор по делу № 1-23/2013-Р от 28.02.2013

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.     № 1-23-13

Г.Белебей.                                                                           30 апреля 2013 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Иванова В.В., защитника Дворянинова В.Г., потерпевшего ФИО1., при секретаре Кузнецовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова С.Е., родившегося ..., в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ..., умышленно с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «...» принадлежащие ФИО1., тем самым причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 1500 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства принадлежащие гр. ФИО2 в сумме 23 000 рублей, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

Сидоров С.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном преступлении признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство Сидорова С.Е.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, в своем заявлении на имя суда она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам и п.В ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по двум эпизодам), и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск ФИО1 и гражданский иск ФИО2 к Сидорову С.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме. Сидоров С.Е. гражданские иски признал в полном объеме.

При назначении наказания Сидорову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает

Как личность Сидоров С.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Сидоров С.Е. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями F 70.0. Указанная степень умственной отсталости и поведенческих нарушении у него не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период время, относящийся к деянию, в отношении которого подозревается и в настоящее время, Сидоров С.Е., мог и может осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сидоровым С.Е. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ за совершенное преступление по п. В ч.2 ст.158 УК РФ и применения положении ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Сидорова С.Е. и достижение цели наказания без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С.Е. признать виновным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ 250 часов обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ 260 часов обязательных работ, по п. В. ч.2 ст.158 УК РФ триста часов обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить триста пятьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения Сидорову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сидорова С.Е. в пользу ФИО1 1 500 руб., в пользу ФИО2 - 25 000 рублей.

Приговор Белебеевского городского суда от 17 января 2013 г. в отношении Сидорова С.Е. в совершении преступлении предусмотренных по п.В ч.2 ст.158, п.п. А,Б ч.2 ст.158, п.п. А.В ч.2 ст.158 по двум эпизодам, ч.3 ст.30- п.А ч.2 ст.166 УК РФ по которым определено окончательное наказание в три года условно с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Сидорову С.Е. разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в аппелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                      Судья:                          Еркеев Р.Н.

Приговор в законную силу вступил 14 мая 2013 года.