Решение по делу № 2-2231/2015 ~ М-2225/2015 от 01.09.2015

дело № 2-2231/2015             принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2015 года                 город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Репиной Е.Е., Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Репиной Е.Е., Сергеевой А.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по кредитному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15 % годовых, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Репиной Е.Е. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения данного обязательства между Обществом и Сергеевой А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №. До настоящего времени указанное обязательство ответчиками не исполнено.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Репина Е.Е. и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали, что обоснованно только требование о взыскании основного долга, оснований для взыскания процентов по договору и пени не имеется. Основной долг подлежит взысканию только с заемщика Репиной Е.Е., поручитель должна быть освобождена от исполнения обязательств по спорному кредитному договору. Размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (кредитор) и Репиной Е.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1); размер кредита - <данные изъяты> (пункт 1.2); процентная ставка устанавливается в размере 15 % годовых (пункт 1.3); полная стоимость кредита по данному договору составляет 16,06 % годовых (пункт 1.3.1); окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена банком ответчику Репиной Е.Е. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое- либо денежное обязательство по данному договору, пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (кредитор) и Сергеевой А.В. (поручитель) заключен договор поручительства №.

По условиям данного договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение ответчиком-заемщиком в полном объеме его обязательств по спорному кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору вследствие нарушения заемщиком обязательства, подлежит взысканию заявленная в иске задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

При определении размера задолженности суд принимает расчет, составленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками альтернативного расчета не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что задолженность по спорному кредитному договору должна быть взыскана только с заемщика, суд считает необоснованными с учетом положений закона и условий указанных договоров – кредитного договора и договора поручительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки и с учетом ходатайства ответчика-заемщика об уменьшении размера неустойки, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства и имеются основания для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, общий размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком сроки возврата кредита нарушались, следовательно, имеются основания для досрочного взыскания с заемщика и поручителей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу Общества в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также процентов по данному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15 % годовых, в удовлетворении исковых требований в остальной части должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Данные расходы подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Репиной Е.Е., Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Репиной Е.Е., Сергеевой А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Репиной Е.Е., Сергеевой А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15 % годовых.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья                                      Н.С.Рыбина