Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2015 от 19.06.2015

Мировой судья Лобанок О.Н.

Судебный участок №11 г.Петрозаводска РК

№12^А-667/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу ООО «Агромаркет» на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (далее – ООО «Агромаркет»), юридический адрес: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.05.2015 года (резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2015 года) ООО «Агромаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением мирового судьи не согласно ООО «Агромаркет», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судом в нарушение требования статьи 29.10 КоАП РФ не дано никакой оценки доводам Общества об отсутствии в нем на дату начала проверки уполномоченных лиц для возможности обеспечить органам Россельхонадзора проведение проверки. Тем самым судом не дана оценка субъективной стороне правонарушения, то есть, каким образом можно говорить об умысле, когда не было объективной возможности. Суд вообще никак не комментировал представленные в дело доказательства, свидетельствующие о том, что общество готовилось к проверке, было назначено ответственное должностное лицо, были собраны необходимые документы. Судом не принято во внимание, что проверка фактически была проведена, не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - отсутствие в прошлом нарушений, малозначительность. Таким образом, ООО «Агромаркет» полагает, что в отсутствует состав правонарушения, а в случае, если суд посчитает доводы Общества недостаточными, ООО «Агромаркет» просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании директор ООО «Агромаркет» Денисова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стюф Н.А., с жалобой не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Частью 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно п.2 ст.25 указанного федерального закона, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу А.И. Диановым вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области карантина растений и в области семеноводства сельскохозяйственных растений. Срок проведения проверки – 15 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения проверки должностным лицам предписано провести, в том числе, контрольное карантинное фитосанитарное обследование используемых при осуществлении деятельности территорий, помещений и подкарантинной продукции.

С этой целью ООО «Агромаркет» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о проведении проверки, в котором указано на необходимость обеспечить присутствие и участие в проверке законного представителя юридического лица. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления выезда по адресам осуществления деятельности ООО «Агромаркет» установлено, что руководитель, иное должностное лицо и (или) уполномоченное лицо отсутствуют, ООО «Агромаркет», при отсутствии уважительных причин, уклонилось от проведения проверки, в связи с чем возможность начать проведение плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ Обществом не предоставлена.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Агромаркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; дополнениями к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией устава ООО «Агромаркет»; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией актов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, другими материалами дела.

Действия ООО «Агромартек» квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Поскольку состав данного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаркет» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых