Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6935/2016 от 22.11.2016

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-6935/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 13 декабря 2016 г.

Краснодарский краевой суд, в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

осужденной (посредством ВКС) < К>,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края – Мурза Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 г., которым:

Отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края – Мурза Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2016 г. в отношении < К>

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Лытченко О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение осужденной < К> и её защитника – адвоката Барышевой И.Е., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 г. – отменить, а апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края – Мурза Д.В. – удовлетворить частично.

Восстановить государственному обвинителю прокуратуры Краснодарского края – Мурза Д.В. срок на принесение апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2016 г. в отношении < К>, передав уголовное дело в районный суд, для выполнения требований ст.ст. 389.6 – 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-6935/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 декабря 2016 г.

Краснодарский краевой суд, в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

осужденной (посредством ВКС) < К>,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края – Мурза Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 г., которым:

Отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края – Мурза Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2016 г. в отношении < К>

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Лытченко О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение осужденной < К> и её защитника – адвоката Барышевой И.Е., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2016 г. < К> осуждена по ч. 1 ст. 292 (4 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года со штрафом 70000 (семьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Государственный обвинитель Мурза Д.В. обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на вышеуказанный приговор. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Краснодарского края, выражая не согласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что в день провозглашения приговор суда прокурору вручен не был и поступил в прокуратуру с нарушением требований ст. 312 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Лытченко О.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2016 г. и рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя на данный приговор.

Осужденная < К> и её защитник – адвокат Барышева И.Е., возражая против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционное представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора признается обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, вынесшим приговор, норм уголовно-процессуального закона регулирующего вопросы, связанные с подготовкой сторон к апелляционному обжалованию.

В силу требований ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как видно из материалов дела, копия приговора поступила государственному обвинителю – Мурза Д.В. 24 октября 2016 г.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, обосновывал свое решение тем, что государственный обвинитель не лишен был возможности взять приговор суда после сразу после оглашения. Кроме того, доводы государственного обвинителя о том, что приговор поступил в прокуратуру по истечении пяти суток, суд признал несостоятельными и ошибочными.

Однако, при вышеуказанных обстоятельствах, материалы дела не содержат сведений о вручении копии приговора в судебном заседании и отсутствуют сведения о поступлении приговора в прокуратуру в сроки, указанные в постановлении суда.

В этой связи, вывод суда о неуважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления, является ограничивающим право заявителя на пересмотр оспариваемого им судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции,
находит доводы апелляционного представления в этой части обоснованными, а постановление суда от 01 ноября 2016 г., незаконным и в силу требований ст. 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить доводы апелляционного представления в части рассмотрения апелляционного представления на приговор по существу, поскольку необходимо выполнить требования ст.ст. 389.6 – 389.7 УПК РФ, которые возложены на суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 г. – отменить, а апелляционное представление старшего прокурора отдела государственных обвинителей Краснодарской краевой прокуратуры – Мурза Д.В. – удовлетворить частично.

Восстановить государственному обвинителю прокуратуры Краснодарского края – Мурза Д.В. срок на принесение апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2016 г. в отношении < К>, передав уголовное дело в районный суд, для выполнения требований ст.ст. 389.6 – 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев