Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4316/2022 от 17.05.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-007409-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к Смирновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Тушинский районный суд адрес с иском к Смирновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из ответа на судебный запрос следует, что ответчик Смирнова Н.В. с 23 июля 1977 года зарегистрирована по адресу: адрес. В связи с чем судом на разрешение поставлен вопрос о необходимости направления дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что оно подано истцом в суд по месту жительства ответчика Смирновой Н.В., в качестве которого указан адрес: адрес.

Между тем, как следует из ответа на судебный запрос следует, что ответчик Смирнова Н.В. с 23 июля 1977 года зарегистрирована по адресу: адрес.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ
«О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес «О судоустройстве адрес» к компетенции Тушинского районного суда адрес отнесены вопросы осуществления правосудия на адрес, Митино, Покровское-Стрешнево, Северное Тушино и Южное Тушино адрес.

адрес Куркино, Митино, Покровское-Стрешнево, Северное Тушино и Южное Тушино адрес установлены Законом адрес от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении адрес», в соответствии с которым указанный выше адрес места жительства ответчика в границы названных районов адрес не входит и, следовательно, не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда адрес.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска в суд ответчик Смирнова Н.В. не имела места жительства на территории, относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда адрес, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано в Тушинский районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный выше адрес места жительства ответчика Смирновой Н.В. относится к территориальной юрисдикции Керченского городского суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-4316/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к Смирновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Керченский городской суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тушинский районный суд
адрес.

Судья А.С. Крылова