Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2012 ~ М-883/2012 от 24.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Наймушиной Э.К., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2012 по иску

Наймушиной Эльмиры Кемаловны к Зайцеву Дмитрию Вячеславовичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная, благоустроенная квартира, общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по <адрес>30 в <адрес>, собственником которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Наймушина Э.К.

Наймушина Э.К. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.В. о выселении его из спорной квартиры, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик никогда не являлся членом её семьи, совместной с ней в данной квартире не проживал. После совершения сделки купли-продажи она проживает в данном жилом помещении, произвела ремонт и несет расходы по содержанию, с момента приобретения ею права собственности ответчик в квартиру не вселялся. Полагает, что у ответчика право пользования квартирой прекратилось и он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Истец Наймушина Э.К. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнила, что ответчик является членом семьи предыдущего собственника, на момент приобретения ею жилого помещения в квартире никто не проживал, вещей ответчика не было, по условиям договора он обязан был сняться с регистрационного учета, квартира была свободна от притязаний третьи лиц. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей и издержки на государственную пошлину 200 рублей.

Ответчик Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В части 1 этой же нормы дано понятие члена семьи собственника, к которому относятся супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено и подтверждено материалами дела, изначально спорное жилое помещение на основании обменного ордера № СГ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю ФИО4 на условиях социального найма на состав семьи 5 человек, в числе которых внук Зайцев Д.В. (ответчик по делу). Впоследствии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО5 в единоличную собственность в порядке приватизации. На момент заключения этого договора в квартире сохраняли регистрацию наниматель ФИО5, его супруга ФИО6 и двое сыновей ФИО7, Зайцев Д.В. Все члены семьи нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на приватизацию и от участия в ней отказались в пользу нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира была приобретена ФИО8, на момент её отчуждения все члены семьи собственника, в том числе Зайцев Д.В. сохраняли регистрацию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира приобретена Наймушиной Э.К., по условиям договора п.4 на момент его подписания в квартире зарегистрирован Зайцев Д.В., который обязуется сняться с регистрационного учета после регистрации договора в УФРС по СО. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу выдано свидетельство 66-АГ №.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

В данном случае, на момент приватизации ответчик обладал правом пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию, соответственно при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Будучи ранее допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцев Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь, что квартира была приобретена ФИО8 для совместного проживания с Наймушиной Э.К. После совершения сделки он не оплатил всю стоимость квартиры, в связи с чем все члены семьи остались зарегистрированными в ней, отказавшись от добровольного снятия с учета. В дальнейшем снятие с учета было произведено в связи со смертью. Его отец обращался с иском о взыскании остатка суммы по договору купли-продажи, но ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Согласен отказаться от права пользования квартирой, в случае выплаты оставшейся стоимости по договору. Данные доводы не были опровергнуты истцом.

Утверждения Наймушиной Э.К. о постоянном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, отсутствии семейных отношений и добровольном отказе от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, без приведения суду каких-либо доказательств, судом не могут быть приняты во внимание. Исходя также из пояснений истца, Зайцев Д.В. свободного доступа в квартиру не имеет, ключей у него нет.

Принимая во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик Зайцев Д.В. являлся членом семьи нанимателя квартиры, добровольно отказался от её приватизации, право пользования он не утратил при переходе этой квартиры в собственность Наймушиной Э.К. За Зайцевым Д.В. сохранено право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При отказе в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наймушиной Эльмиры Кемаловны к Зайцеву Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина