Решение по делу № 2[1]-2301/2021 ~ М-2327/2021 от 28.09.2021

2(1)-2301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием ответчика-истца Платошиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Платошиной З,Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречное исковое заявление Платошиной З.Ю. к Публичному акционерному обществу «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании кредитных обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Платошиной З.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ** ** **** между ПАО «Плюс Банк» (смена наименования ** ** **** ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Платошиной З.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 245641,70 руб., сроком возврата на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля (CHERY s12 ** ** **** г.в., VIN №, модель, № двигателя №). В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, стороны заключили договор залога приобретаемого транспортного средства.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ** ** **** числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

По состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет 45169,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 34052,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11116,15 руб.

Просят суд взыскать с Платошиной З.Ю. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, по состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет 45169,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 34052,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11116,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 7555,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY s12 ** ** **** г.в., VIN №, модель, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Платошиной З.Ю..

Платошина З.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании кредитных обязательств исполненными, указывая, что обязательства по кредитному договору № от ** ** **** исполнены в полном объеме в 2018 году. ** ** **** она направила в Банк заявление о досрочном погашении кредита. Сотрудниками Банка ей был направлен пакет документов, необходимых для подачи заявления о досрочном погашении кредита. ** ** **** она направила в Банк заявление о досрочном погашении кредита с погашением оставшейся суммы долга в размере 113123,53 руб. Позже ей стало известно, что оплаченная ею сумма долга по кредиту Банком не засчитана как полное погашение. ** ** **** ПАО «ПЛЮС БАНК» прислал ей уведомление о наличии задолженности в сумме 36851,16 руб. Платошина З.Ю. позвонила на горячую линию для разрешения спорной ситуации. Специалист Банка сообщила, что заявление от ее имени о досрочном погашении кредита не поступало, а денежные средства в сумме 113123,53 руб. были списаны ежемесячно в счет остатка по кредитному договору, и все это время производилось начисление процентов за пользование кредитом.

Считает, что Банк не выполнил обязательства по закрытию счета и незаконно начислял проценты.

Просит суд признать кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Платошиной З.Ю., надлежаще исполненным ** ** ****.

Обязать Ответчика ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «ПЛЮС БАНК») выдать справку о погашении кредитных обязательств по кредитному договору № от ** ** ****.

Взыскать с Ответчика ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «ПЛЮС БАНК») в пользу Платошиной З.Ю. моральный вред в сумме 20000 руб.

Представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк. Свои требования поддерживают в полном объеме, требовании Платошиной З.Ю.считают необоснованными, т.к. заявление в ** ** **** г. от Платошиной З.Ю. о прекращении кредитного договора не поступало, денежные средства от Платошиной З.Ю. поступили двумя платежами в размере 100000 руб., и 11894,00 руб., для закрытия счета данных средств было не достаточно, данные средства списывались ежемесячными платежами, кредитный договор не закрыт.

Ответчик-истец Платошина З.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка не признала в полном объеме, пояснила, что все оплатила. Свои требования поддержала в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав ответчика-истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами парагр.2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Плюс банк» и Платошиной З.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в суме 245641,65 рублей, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 разд.1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их следующим списанием банком в погашение задолженности.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей, платеж подлежал внесению ** ** **** числа каждого месяца.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: CHERY s12 ** ** **** г.в., VIN №, модель, № двигателя №, и согласно условиям кредитного договора, данное транспортное средство передается в залог кредитору – банку залогодателем Платошиной З.Ю.

С указанными индивидуальными условиями заемщик Платошина З.Ю. была ознакомлена ** ** ****, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях договора кредитования.

ПАО «Плюс Банк» сменил наименование ** ** **** на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно расчета задолженности, Заемщиком с ** ** ****. не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет 45169,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 34052,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11116,15 руб.

С Банком велась электронная переписка о погашении кредита и подачу заявления на досрочное погашение кредита через электронную почту дочери Платошиной З.Ю. – М (П.)) О.А. (<адрес>).

Согласно представленной Платошиной З.Ю. электронной переписки, ** ** ****. в Банк на электронную почту отправлено заявление на досрочное погашение кредита. Повторно Платошина З.Ю. отправляет в Банк заявление на досрочное погашение кредита ** ** ****., указывает сумму задолженности 113123,53 коп.

** ** ****. банк отвечает Платошиной З.Ю. на электронную почту: «.. если вы подавали какое-либо заявление на досрочное погашение кредита просьба обратиться по телефону горячей линии 88002002372».

Платошина З.Ю. звонит на указанный телефон, поясняя, что досрочно желает погасить кредит.

Платошина З.Ю. представила суду заявление от ** ** **** на досрочное гашение кредита № от ** ** **** в сумме 113123,53 руб. и кассовые чеки от ** ** **** на сумму 100 030,00 руб. и 11924,00 руб.

Согласно выписки по счету №, открытого на имя Платошиной З.Ю., ** ** ****. на счет в Банк поступили денежные средства в сумме 100 030,00 руб. и 11924,00 рублей, всего 111954,00 рубля, а для погашения кредита в полном объеме на ** ** ****. необходимо было внести еще 1169,53к.

Платошиной З.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие перевод на счет недостающей суммы после ** ** ****.

В судебном заседании свидетель М. О.А. пояснила суду, что приходится дочерью Платошиной З.Ю.. Рассказала суду, что ** ** **** отправляла на электронную почту Банка от имени матери заявление на закрытие счета. Отправляли потом заявление простой почтой. ** ** **** им написали письмо, что необходимо позвонить на горячую линию Банка 88002002372. После звонка написали заявление по форме ** ** **** и отправили на электронную почту Банка. Платошина З.Ю. звонила на телефон горячей линии Банка по вопросу досрочного погашения кредита.

Из ответа ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует, что ** ** **** от Платошиной З.Ю. заявления о досрочном погашении кредита не поступало, а денежные средства поступили двумя платежами, в размере 100000 руб., и 11894,00 руб., которые списывались ежемесячными платежами, кредитный договор не закрыт. Остаток задолженности по кредиту на ** ** **** составил: 113123,53 руб.: основной долг – 110413,41 руб., проценты – 2710,12 руб.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

О том, что поступивших средств от Платошиной З.Ю. недостаточно для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь 1169,53 руб. и о том, что эта сумма не была зачислена на предусмотренный договором кредита счет, банк не известил Платошину З.Ю., вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым причинил истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил Платошиной З.Ю., как гражданину-потребителю, указанную информацию, суду не представлено. Какого-либо ответа банка на заявление истца от ** ** **** о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Кредитным договором предусмотрена возможность частичного досрочного погашения задолженности по договору в случае надлежаще оформленного клиентом уведомления о досрочном погашении задолженности. Порядок досрочного полного/частичного погашения задолженности сторонами согласован (Раздел 5 Общих условий).

Заключенным между сторонами договором предусмотрен более короткий срок уведомления о досрочном возврате - не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты планируемого погашения, на основании письменного заявления о досрочном погашении кредита, составленного по установленной Банком форме ( п. 5.5 Общих условий).

В соответствии с Разделом 9 Общих условий, Информационное взаимодействие, п.9.3 Банк вправе направлять информацию по Кредиту, иную (по усмотрению Банка) информацию путем ее направления Клиенту посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, в том числе путем направления СМС сообщений, электронных текстовых сообщений, по адресам, номерам телефонов, адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена Клиентом Банку.

Из данной нормы п.9.3 Раздела 9 Общих условий, следует, что Банк и Заемщик вправе направлять информацию по Кредиту посредством электронных средств связи, что и было сделано Платошиной З.Ю..

Из установленных судом обстоятельств, следует, что Платошиной З.Ю. совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита - подано заявление ** ** ****. о досрочном погашении кредита через электронную почту Банка и в этот же день внесены денежные средства в сумме 111954,00 рубля на предусмотренный договором счет.

Повторно подано заявление ** ** ****. о досрочном погашении кредита через электронную почту Банка.

Согласно графика платежа, очередной платеж в ** ** ****. списывается ** ** **** числа.

Суд приходит к выводу, что Платошина З.Ю. выразила свое волеизъявление на частичное досрочное исполнение кредитного обязательства сотрудникам банка и сами по себе ее действия по внесению указанных выше сумм единовременно были направлены на досрочное частичное погашение кредита, свидетельствуют о выполнении Платошиной З.Ю. Условий договора о направлении Банку соответствующего уведомления в установленном порядке.

Довод банка о том, что вместо необходимых 113125,53 руб., истец фактически внесла 111954,00 рубля, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего, кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом обстоятельств поступления денежных средств в Банка от истца в счет досрочного погашения кредита, истец была вправе полагаться на действия ответчика по зачислению этих сумм в счет досрочного погашения кредита (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017г. № 4-КГ17-20).

Согласно п.15 «Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г., фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочно погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

По состоянию на ** ** ****. на счете Платошиной З.Ю. находится сумму 111954,00 рублей. Согласно Графика платежей, ** ** ****. банк списывает со счета Платошиной З.Ю. ежемесячный платеж в сумме 5767,71 рубль. Остаток долга составил 107355,82 рубля. На счете осталось 106 186,29 рублей. Данную сумму Банк должен был зачислить в счет погашения основного долга. Однако, Банк неправомерно производил списание денежных средств, размещенных на счете заемщика, в размере ежемесячного платежа в дату ежемесячного платежа.

Задолженность Платошиной З.Ю. перед Банком на ** ** **** составила бы 1169,53 руб., с учетом процентной ставки, предусмотренной договором <данные изъяты> % годовых за период с ** ** **** по ** ** **** (<данные изъяты> дней) проценты составляют <данные изъяты> 1008,42 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Платошиной З.Ю. задолженность по кредитному договору в сумму 2177,95 руб., в том числе сумма основного долга – 1169,53 руб., проценты – 1008,42 руб..

Согласно индивидуальных условий договора Залога транспортного средства (п.30) - стоимость транспортного средства составляет 200 000 рублей.

Так как остаток задолженности составляет менее 5% от стоимости транспортного средства, находящегося в залоге, соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHERY s12 ** ** **** г.в., VIN №, модель, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

На основании ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» прав потребителя финансовых услуг Платошиной З.Ю., выразившееся в не зачислении в счет погашения основного долга денежных средств, находящихся на счете Платошиной З.Ю. по состоянию на ** ** ****., на основании её заявления, и неправомерном последующем ежемесячном списании денежных средств, размещенных на счете заемщика.

С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Платошиной З.Ю. о взыскании с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в ее пользу компенсацию морального вреда частично в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 18000 рублей необходимо отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от общей присужденной в пользу истицы суммы, а именно 2000 / 2 = 1 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает также требования со ст.103 ГПК РФ о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истица в силу закона и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины. Следовательно, с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в общей сумме 300 руб. за требования не имущественного характера.

С Платошиной З.Ю. необходимо взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ** **** ░ ░░░░░░░ 2177,95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1169,53 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1008,42 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2[1]-2301/2021 (░░░ 56RS0008-01-2021-003416-38), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.