Решение по делу № 02-1744/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/19 по иску Ефимовой , Каплицкой , Михальчевой , Вороновой , Шурмеловой , Цзи , Ефремовой , Богрянцевой , Пугачевой , Комаровой , Дубовик , Шуваловой к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что работали в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко». Поскольку перед истцами у работодателя имеется задолженность по заработной плате, истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель истцов Ларченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» Дубова И.Н. в судебном заседании признала, что у работодателя имеется задолженность перед работниками, представила справки о размерах задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что истец Ефимова С.Н. с 05 февраля 2001 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности аппаратчика приготовления стерильных растворов 4 разряда.

Истец Каплицкая О.В. с 20 июня 2016 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами 3 разряда.

Истец Михальчева Т.В. с 22 сентября 1997 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами 3 разряда.

Истец Воронова Ю.А. с 22 сентября 1997 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами 3 разряда.

Истец Шурмелова О.В. с 11 декабря 1974 года по 30 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности лаборанта химического анализа 3 разряда.

Истец Цзи Е. с 23 октября 2009 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами 3 разряда.

Истец Ефремова А.А. с 15 ноября 2016 года по 30 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности уборщика производственных помещений 2 разряда.

Истец Богрянцева Е.В. с 20 января 1997 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности контролера продукции медицинского назначения 3 разряда.

Истец Пугачева В.М. с 12 августа 2009 года по 30 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности стерилизаторщика материалов и препаратов 3 разряда.

Истец Комарова Р.Н. с 06 июня 2011 года по 30 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности заведующего складом.

Истец Дубовик Е.С. с 20 августа 2002 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности контролера продукции медицинского назначения 3 разряда.

Истец Шувалова Е.И. с 06 октября 2004 года по 31 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами 3 разряда.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями трудовых договоров, трудовых книжек, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что работодатель имеет перед ним задолженность за период, начиная с июня 2018 года по август 2018 года, задолженность по выходному пособию при увольнению.

Ответчиком представлены справки о размере задолженности перед истцами, согласно которых размер задолженности перед истцами составляет: Ефимова С.Н. – 242.694 руб. 87 коп., Каплицкая О.В. – 178.259 руб. 67 коп., Михальчева Т.В. – 204.644 руб. 62 коп., Воронова Ю.А. – 209. 985 руб. 33 коп., Шурмелова О.В. – 204.771 руб. 57 коп., Цзи Е. – 216.883 руб. 48 коп., Ефремова А.А. – 166.124 руб. 86 коп., Богрянцева Е.В. – 187.966 руб. 50 коп., Пугачева В.М. – 206.876 руб. 59 коп., Комарова Р.Н. – 182.636 руб. 65 коп., Дубовик Е.С. – 164.315 руб. 03 коп., Шувалова Е.И. – 200.126 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном ими в исковом заявлении.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ранее судом установлено, что работодатель имеет перед истцами задолженность по заработной плате, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы: Ефимова С.Н. – 34.404 руб. 85 коп., Каплицкая О.В. – 25.150 руб. 40 коп., Михальчева Т.В. – 29.011 руб. 20 коп., Воронова Ю.А. – 29.727 руб. 87 коп., Шурмелова О.В. – 28.814 руб. 11 коп., Цзи Е. – 30.576 руб. 06 коп., Ефремова А.А. – 23.572 руб. 62 коп., Богрянцева Е.В. – 26.642 руб. 99 коп., Пугачева В.М. – 28.152 руб. 02 коп., Комарова Р.Н. – 28.369 руб. 01 коп., Дубовик Е.С. – 23.145 руб. 04 коп., Шувалова Е.И. – 28.208 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, каждого, компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого в суде спора, количества проведенных судебных заседаний, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истцов, каждого расходов на оплату юридических услуг в размере 3.000 руб.

Между тем, взыскиваемая в качестве расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана для участия представителя не только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 25.305 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Ефимовой в счет задолженности по заработной плате 242.694 руб. 87 коп., денежную компенсацию в размере 34.404 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Каплицкой в счет задолженности по заработной плате 178.259 руб. 67 коп., денежную компенсацию в размере 25.150 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.500 рублей.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Михальчевой в счет задолженности по заработной плате 204.644 руб. 62 коп., денежную компенсацию в размере 29.011 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Вороновой в счет задолженности по заработной плате 209. 985 руб. 33 коп., денежную компенсацию в размере 29.727 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Шурмеловой в счет задолженности по заработной плате 204.771 руб. 57 коп., денежную компенсацию в размере 28.814 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в Цзи в счет задолженности по заработной плате 216.883 руб. 48 коп., денежную компенсацию в размере 30.576 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Ефремовой в счет задолженности по заработной плате 166.124 руб. 86 коп., денежную компенсацию в размере 23.572 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Богрянцевой в счет задолженности по заработной плате 187.966 руб. 50 коп., денежную компенсацию в размере 26.642 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Пугачевой в счет задолженности по заработной плате 206.876 руб. 59 коп., денежную компенсацию в размере 28.152 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Комаровой в счет задолженности по заработной плате 182.636 руб. 65 коп., денежную компенсацию в размере 28.369 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Дубовик в счет задолженности по заработной плате 164.315 руб. 03 коп., денежную компенсацию в размере 23.145 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Шуваловой в счет задолженности по заработной плате 200.126 руб. 53 коп., денежную компенсацию в размере 28.208 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы размере 25.305 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: