Мотивированное решение от 11.07.2023 по делу № 02-1625/2023 от 10.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                                    адрес 

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2023 по иску ... к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ... обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 391,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 150 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Перовского районного суда адрес от 17.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-5988/2018 с ООО «...» в пользу фио взысканы денежные средства в размере 65 000 руб. Постановлением ОСП по адрес № 3 УФССП России со счета ... списано 65 000 руб., то есть с лица, не являвшегося участником гражданского дела № 2-5988/2018. 05.03.2022 г. ... изменило свое наименование на .... Таким образом, ответчик неосновательно обогатился а сумму 65000 руб., которая подлежит взыскать в пользу истца, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 391,50 руб..

В суд истец ... явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суд ответчик Забелин Е.С. не явился, обеспечил явку представителя, который иск не признал, просил применить срок исковой давности, а также представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не несет ответственность за незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству.

В суд 3-е лицо ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес явку представителя не обеспечило, о месте и времен   рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 17.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-5988/2018 с ООО «...» в пользу фио взысканы денежные средства в размере 65 000 руб., на основании которого выдан исполнительный лист серии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес от 31.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5988/2018 о взыскании с ... денежных средств в пользу фио в размере 65 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019 г. исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № ... от 22.02.2019 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 1607 от 04.03.2019 г.), ПД ... от 06.03.2019 г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства 22.02.2019 г. произведено взыскание по исполнительному производству № ..., 06.03.2019 г. со счета УФК по адрес (ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве) перечислены денежные средств в размере 65 000 руб. фио (платежное поручение № ... от 06.03.2019 г.).

05.03.2022 г. ... изменило свое наименование на ....

21.03.2022 г. истцом направлено требование фио о возврате денежных средств в размере 65 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковое заявление ... поступило в суд 28.11.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Забелиным Е.С. получены денежные средства в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5988/2018 о взыскании с ООО «...» в пользу фио денежных средств в размере 65 000 руб. и получены ответчиком со счета ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве. Денежные средства сняты со счета истца 22.02.2019 г. приставом-исполнителем по несуществующему обязательству, исковое заявление поступило в суд 28.11.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности, при этом истцу было достоверно известно о том, что обязательств перед Забелиным Е.С. у него не имеется. Такм образом, истец пропустил срок исковой давности, не имея к этому уважительых причин.

Более того, при принятии решения, уд учитывает и то  обстоятельство, что со стороны ответчика отсутствует недобросовестное поведение, так как его действия являются законными, поскольку получив исполнительный лист о взыскании  суммы, Забелин Е.С. предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, которые в пределах своей компетенции осуществляют деятельность. То обстоятельство, что денежная сумма взыскана с другой организации в данном случае не может расцениваться как неосновательное обогащение фио, поскольку исполнением решения суда занимается служба судебных приставов-исполнителей, которая в полной мере несет ответственность за свои действия при исполнении решения суда.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, что в производных требованиях о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 391,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 150 руб. также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: