Решение по делу № 02-5559/2022 от 29.08.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015786-38

Дело № 2-5559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Моревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Моревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2020 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и заемщиком Моревой Е.В. заключен Договор №ПНН758518/810/21. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Должнику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 11,70% годовых на основании заявления ответчика от 02.09.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заявление, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой часть ДКО. Ответчик, подписав заявление признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона телефон, 02.09.2021 в 12:16:39 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 02.09.2021 в 12:16:58. Согласно условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «МТС - Банк», банком были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере сумма Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. 23.05.2022 Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на 01.06.2022 Должник имеет задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма- сумма задолженности по основному долгу; сумма - проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 24.10.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 59).

Истец ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.10.2020 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и заемщиком Моревой Е.В. заключен Договор №ПНН758518/810/21.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Должнику кредит в размере сумма на до 15.09.2026, процентная ставка по кредиту 11,70% годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Моревой Е.В. от 02.09.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

23.05.2022 Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на 01.06.2022 Должник имеет задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма- сумма задолженности по основному долгу; сумма - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, общая сумма, подлежащая взысканию, с ответчика по кредитному договору составляет сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Моревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Моревой Елены Викторовны, ...паспортные данные в пользу ПАО «МТС-Банк» ОГРН:1027739053704, ИНН: 7702045051 задолженность по кредитному договору №ПНН758518/810/21 от 02.09.2021 по состоянию на 01.06.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: