Решение по делу № 2-356/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-356/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года село Большая Соснова

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой О.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гилеву <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 21. 06.2019 между истцом и Яковлевым С.В. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки KIA CEED госномер Е375АМ159, ответчик Гилев Д.С. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. 11.09.2019 произошло ДТП с участием автомашины марки KIA CEED госномер Е375АМ159 под управлением ответчика Гилева Д.С. и автомобиля TOYOTA RAV 4 госномер М940КО 159 поду управлением водителя Радчук С.Н. ДТП произошло по вине ответчика Гилева Д.С. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения к своему страховщику ПАО СК «Росгострах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 315500 руб. САО «РЕСО –Гарантия» во исполнение условий договора страхования и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 315500 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы.

Представитель истца САО «РЕСО –Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчик Гилев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    3-е лицо Яковлев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП КУСП №43090, суд приходит к следующему.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Гилев Д.С. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (л.д.18).

В период действия договора ОСАГО 11.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине Гилева Д.С., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

В момент совершения ДТП Гилев Д.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел прав управления транспортным средством, то подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Страховая компания ПАО СК «Росгострах» выплатила потерпевшему Радчук С.Н. страховое возмещение в размере 366307 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.20/. САО «РЕСО –Гарантия» выплатила ПАО СК «Росгострах» страховое возмещение в размере 315500 руб. /л.д.21/.

Исковые требования о взыскании с Гилева Д.С. в пользу истца денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6355 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО –Гарантия» к Гилеву <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гилева <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО –Гарантия» в счет возмещения ущерба 315500 руб., госпошлину в размере 6355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина