Мотивированное решение от 27.03.2023 по делу № 02-2559/2023 от 20.01.2023

УИД 77RS0017-02-2022-015556-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах Семенова Александра Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Шалоносову фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах фио обратилось в Нагатинский районный суд адрес с иском к ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что 25.05.2020 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 217 (далее - Договор № 217 от  25.05.2020 года), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде 1-й, 2-й инстанции по административному делу в порядке КАС РФ (оплачивается дополнительно); подготовка искового заявления о предоставлении жилого помещения Заказчику и восстановлении его в очереди на жилое помещение. Согласно п. 4.1 Договора № 217 от  25.05.2020 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма Услуги по Договору № 217 от  25.05.2020 года ответчиком были оказаны некачественно, а именно: информация до истца относительно выполнения предмета Договора не доводилась, исковое заявление ответчиком истцу для ознакомления не представлялось, кроме того иск был оставлен без движения в связи с нарушением ч. 1 ст. 130 КАС РФ. 16.06.2020 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 219 (далее - Договор № 219 от  16.06.2020 года), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения жилищной комиссии в 1-й, 2-й инстанции по административному делу в порядке КАС РФ; количество судебных заседаний - 3, остальные оплачиваются отдельно. Согласно п. 4.1 Договора № 219 от  16.06.2020 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма Услуги по Договору № 219 от  16.06.2020 года ответчиком были оказаны некачественно, а именно: информация до истца относительно выполнения предмета Договора не доводилась, количество судебных заседаний истцу неизвестно, исковое заявление ответчиком истцу для ознакомления не представлялось, кроме того предмет Договора № 219 от 16.06.2020 года является аналогичным с Договором № 217 от  25.05.2020 года. 01.12.2020 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 223 (далее - Договор № 223 от 01.12.2020 года), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения жилищной комиссии в 1-й, 2-й инстанции по административному делу в порядке КАС РФ. Согласно п. 4.1 Договора № 223 от 01.12.2020 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма Услуги по Договору № 223 от 01.12.2020 года ответчиком были оказаны некачественно, а именно: информация до истца относительно выполнения предмета Договора не доводилась, с апелляционной жалобой истец ознакомлен не был, кроме того цена Договора завышена, участия в судебном заседании ответчик не принимал. 12.04.2021 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 273 (далее - Договор № 273 от 12.04.2021 года), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения суда первой инстанции Советского районного суда адрес и апелляционной инстанции Воронежского областного суда по административному делу в порядке КАС РФ в кассационном порядке; отдельно оплачиваются транспортные расходы для посещения Кассационного суда. Согласно п. 4.1 Договора № 273 от 12.04.2021 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма Услуги по Договору № 273 от 12.04.2021 года ответчиком были оказаны некачественно, а именно: информация истцу относительно выполнения предмета Договора не доводилась. 27.10.2021 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 333 (далее - Договор № 333 от 27.10.2021 года), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения суда первой инстанции Советского районного суда адрес и апелляционной инстанции Воронежского областного суда по административному делу в порядке КАС РФ в кассационном порядке; указанный договор регулирует исключительно транспортные и иные расходы, связанные с судебной защитой Заказчика, оплачиваются транспортные расходы для посещения Кассационного суда из адрес в адрес и обратно. Согласно п. 4.1 Договора № 333 от 27.10.2021 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма Услуги по Договору № 333 от 27.10.2021 года ответчиком были оказаны некачественно, а именно: информация истцу относительно выполнения предмета Договора не доводилась, каких-либо документарных подтверждений посещения ответчика суда кассационной инстанции представлено не было, кроме того транспортные расходы ранее уже были оплачены истцом в соответствии с Договором № 273 от 12.04.2021 года. Акты сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанным договорам истцом не подписывались, цена указанных договоров была завышена по сравнению со среднерыночной, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны со стороны ответчика. 24.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию истцом получен не был. Истец просит расторгнуть заключенные между Семеновым А.В. и ИП фио договоры об оказании юридических услуг № 217 от  25.05.2020 года, № 219 от  16.06.2020 года, № 223 от 01.12.2020 года, № 273 от 12.04.2021 года и № 333 от 27.10.2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 05.07.2022 года по 07.07.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 02.11.2022 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах фио к ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Семенов А.В. и представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Материалами дела установлено следующее.

25.05.2020 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 217 (далее - Договор № 217 от  25.05.2020 года), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде 1-й, 2-й инстанции по административному делу в порядке КАС РФ (оплачивается дополнительно); подготовка искового заявления о предоставлении жилого помещения Заказчику и восстановлении его в очереди на жилое помещение.

Согласно п. 4.1 Договора № 217 от 25.05.2020 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма

28.05.2020 года во исполнение указанного Договора № 217 от 25.05.2020 года уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Также истцом была оплачена предварительная консультация с ответчиком в размере сумма, что подтверждается чеком от 10.03.2020 года.

16.06.2020 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 219 (далее - Договор № 219 от  16.06.2020 года), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения жилищной комиссии в 1-й, 2-й инстанции по административному делу в порядке КАС РФ; количество судебных заседаний - 3, остальные оплачиваются отдельно.

Согласно п. 4.1 Договора № 219 от  16.06.2020 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма

18.06.2020 года во исполнение указанного Договора № 219 от  16.06.2020 года уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по банковской карте.

01.12.2020 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 223 (далее - Договор № 223 от 01.12.2020 года), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения жилищной комиссии в 1-й, 2-й инстанции по административному делу в порядке КАС РФ.

Согласно п. 4.1 Договора № 223 от 01.12.2020 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма

03.12.2020 года во исполнение указанного Договора № 223 от 01.12.2020 года уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 03.12.2020 года.

12.04.2021 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 273 (далее - Договор № 273 от 12.04.2021 года), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения суда первой инстанции Советского районного суда адрес и апелляционной инстанции Воронежского областного суда по административному делу в порядке КАС РФ в кассационном порядке; отдельно оплачиваются транспортные расходы для посещения Кассационного суда.

Согласно п. 4.1 Договора № 273 от 12.04.2021 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма

13.04.2021 года во исполнение указанного Договора № 273 от 12.04.2021 года ответчику уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 13.04.2021 года.

27.10.2021 года между Семеновым А.В. (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 333 (далее - Договор № 333 от 27.10.2021 года), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: услуги по судебной защите Заказчика; представительство Заказчика в суде по обжалованию решения суда первой инстанции Советского районного суда адрес и апелляционной инстанции Воронежского областного суда по административному делу в порядке КАС РФ в кассационном порядке; указанный договор регулирует исключительно транспортные и иные расходы, связанные с судебной защитой Заказчика, оплачиваются транспортные расходы для посещения Кассационного суда из адрес в адрес и обратно.

Согласно п. 4.1 Договора № 333 от 27.10.2021 года стоимость услуг по Договору определяется в размере сумма

28.10.2021 года истцом во исполнение указанного Договора № 333 от 27.10.2021 года уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по банковской карте.

фио переменил отчество на Шалоносов фио, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-МЮ № 747117, выданным 15.02.2023 года.

Как указал истец, услуги по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг были оказаны ответчиком некачественно, информация относительно выполнения предмета договоров ответчиком до истца не доводилась, документарных подтверждений участия ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций представлено не было, акты сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанным договорам истцом не подписывались, цена указанных договоров была завышена по сравнению со среднерыночной, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно решению Советского районного суда адрес от 08.12.2020 года по административному делу № 2а-2450/20 по административному иску фио к Управлению жилищных отношений администрации г.о.адрес о признании незаконным действий в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным и отмене приказа от 03.12.2018 года № 1552 "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях фио и фио" и восстановлении нарушенного права было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.03.2021 года решение Советского районного суда адрес от 08.12.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 года решение Советского районного суда адрес от 08.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.03.2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба фио без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены документы, подготовленные ответчиком и подтверждающие исполнение им обязательств по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг: апелляционная жалоба на решение Советского районного суда адрес от 08.12.2020 года, кассационная жалоба на решение Советского районного суда адрес от 08.12.2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.03.2021 года.

Доводы истца о том, что ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций не присутствовал не принимаются судом, так как опровергаются апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.03.2021 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 года, из которых следует, что представитель фио - фио участвовал в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы истца о том, что цена вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг была завышена по сравнению со среднерыночной, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны со стороны ответчика, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг сторонами была согласована стоимость оказываемых по договорам услуг, истец с ценой договоров был согласен, доказательств того, что ответчиком цена договоров была завышена по сравнению со среднерыночной, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком по договорам об оказании юридических услуг № 217 от  25.05.2020 года, № 219 от  16.06.2020 года, № 223 от 01.12.2020 года, № 273 от 12.04.2021 года и № 333 от 27.10.2021 года были оказаны услуги в полном соответствии с условиями договоров. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии несоответствия качества оказанных услуг заявленным требованиям.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что сторонами при заключении договоров об оказании юридических услуг № 217 от  25.05.2020 года, № 219 от  16.06.2020 года, № 223 от 01.12.2020 года, № 273 от 12.04.2021 года и № 333 от 27.10.2021 года согласовано такое существенное условие как предмет договора об оказании юридических услуг, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договоров. В процессе исполнения вышеуказанных договоров у сторон не возникло неопределенности в предмете договоров, правоотношения сторон были ясны, обязательства по договорам ответчиком исполнены в полном объеме, вопросов по качеству оказанных услуг у истца не возникало, при заключении договоров истец был в полном объеме ознакомлен с условиями договоров, с его условиями и стоимостью услуг был согласен, однако в последствии решил расторгнуть договоры, услуги по которым до обращения истца с претензией к ответчику были исполнены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате ему денежных средств в размере сумма, оплаченных в рамках заключенных с ним договоров об оказании юридических услуг, поскольку условия указанных договоров исполнены ответчиком, следовательно оплаченные истцом ответчику денежные средства за оказанные ему услуги возврату не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа поскольку данные требования производны от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано, а также судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах Семенова Александра Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Шалоносову фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.