Решение по делу № 33а-725/2016 от 07.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-725/2016

13 декабря 2016 года Санкт-Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего	Басова А.И.,
судей:	Позднякова С.И.,
	Пестуновича В.И.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ….. старшего прапорщика Федорова Дмитрия Сергеевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) о снятии его с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения представителя административного истца Савельева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- решения ЗРУЖО от 6 июля 2016 года № 03-18/19 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и от 6 июля 2016 года № 03-31/16 об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма признать незаконными;

- возложить на начальника ЗРУЖО обязанность восстановить его на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и предоставить ранее распределённое жилое помещение, расположенное по адресу: …..

В обоснование своих требований административный истец указал, что с 1 октября 2013 года с составом семьи два человека он состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В октябре 2015 года Федоров дал согласие на получение распределенного ему по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ….., однако решениями ЗРУЖО от 6 июля 2016 года №№ 03-18/19 и 03-31/16 он снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а в предоставлении распределенного жилого помещения истцу отказано.

Основанием для принятия указанных решений ЗРУЖО послужил установленный факт того, что в период службы Федорову было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ……, справку о сдаче которого он не представил.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано.

Суд первой инстанции установил, что жилое помещение, предоставленное в период военной службы Федорову для временного проживания, не было им сдано, выбыло из его пользования, в результате чего утрачена возможность сдачи уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации для предоставления другим военнослужащим.

В связи с этим суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений ЗРУЖО ввиду отсутствия у истца правовых оснований для нахождения на учёте военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы.

В апелляционной жалобе Федоров выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 103, ч. 2,3 ст. 101 ЖК РФ автор жалобы отмечает, что административным истцом был расторгнут договор найма ранее предоставленного служебного жилого помещения, а помещение фактически освобождено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или) бездействия административного истца указанная служебная квартира выбыла из собственности государства и уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное ТУИО МО РФ», указанная квартира до настоящего момента находится у данного органа на праве оперативного управления, более того квартира находится в черте закрытого военного городка.

Таким образом, истец считает доказанным факт того, что требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма им были выполнены.

Кроме того в жалобе отмечается, что действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи, а выезд административного истца из занимаемой им ранее служебной квартиры не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 03.12.2015 года №201-КГ15-39.

Поскольку служебное жилое помещение было предоставлено административному истцу только на период военной службы, наличие указанного жилого помещения нельзя расценивать как реализацию его жилищных прав при увольнении с военной службы.

В связи с незаконностью решения о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истец считает, что решение об отказе в предоставлении распределенного жилья также является незаконным.

Автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел, что административный истец действуя добросовестно и в рамках действующего законодательства, совершил все возможные действия направленные на исполнение своей обязанности по сдаче служебного жилого помещения и в настоящее время все права в отношении спорного жилого помещения утратил.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, а также из апелляционного определения Ленинградского областного суда от 1 ноября 2012 года № 33-4771/2012 усматривается, что при прохождении военной службы Федорову на состав семьи из трёх человек (сам истец, супруга Федорова Е.Ю и сын Федоров Ю.Д., 2000 года рождения) на основании договора найма служебного жилого помещения 12 мая 2008 года Пригородной КЭЧ района передано во владение и пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ….., где указанные лица с 2008 года зарегистрированы по месту жительства. Данная квартира находится на территории закрытого военного городка.

Брак между Федоровым и Федоровой Е.Ю. прекращён 30 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 16 июня 2009 года.

15 июля 2012 года Федоров зарегистрировал новый брак с Щербиной Л.А. и 4 июля 2015 года снялся с регистрационного учёта по месту жительства в ранее предоставленном жилье, то есть выехал из него, с того же дня зарегистрировался по месту жительства совместно с супругой по адресу воинской части: …...

При этом истец закрыл финансовый лицевой счет, сдал жилое помещение по акту приема-передачи в управляющую компанию (л.д.21,22).

В указанном служебном жилом помещении остались зарегистрированы бывшая супруга административного истца Федорова Е.Ю. и сын Федоров Ю.Д.

С целью снятия их с регистрационного учета, в 2012 году Федоров обращался в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к бывшей жене о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Решением указанного суда от 23 августа 2012 года иск удовлетворен полностью с указанием о снятии их с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2012 года указанное решение отменено, а в иске Федорову отказано.

3 декабря 2012 года Федоров обратился в ЗРУЖО с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма, изложив вышеприведенные сведения.

После проверки и оценки документов, решением ЗРУЖО от 13 мая 2013 года Федоров принят на жилищный учет с составом семьи 2 человека с 1 апреля 2013 года.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.07.2014 года по иску ФГКУ « Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» к бывшей жене истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворен ее встречный иск к ТУИО МО РФ о вселении ее в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: …... В удовлетворении иска о признании Федоровой Е.Ю. и ее сына Федорова Ю.Д. утратившими право пользования жилым помещением отказано. При этом поводом для принятия такого решения послужил вывод о недоказанности факта отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду и включения ее в реестр федерального имущества.

По данному решению было возбуждено исполнительное производство, которое окончено исполнением и составлением акта о вселении от 26.06.2015 года (л.д. 33,34).

Извещением от 22 октября 2015 года Федорову распределено жилого помещение по адресу: ….. на состав семьи 2 человека, на получение которого он дал согласие.

В связи с этим обстоятельством, Федоров приказом командира 2 дивизии противовоздушной обороны от 27 апреля 2016 года был уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями и с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из содержания решения ЗРУЖО от 6 июля 2016 года № 03-18/19 о снятии Федорова с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания видно, что все перечисленные обстоятельства были известны уполномоченному органу.

Оценив эти обстоятельства, ЗРУЖО пришло к выводу о том, что Федоров утратил возможность сдать ранее предоставленное служебное жилое помещение и не может представить соответствующую справку. При этом основанием к снятию истца с учета нуждающихся в получении жилья в решении ЗРУЖО указанп.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ – утраты им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе обоснованно указывается, что, признавая это решение ЗРУЖО обоснованным, суд первой инстанции не учел, что невозможность сдачи жилого помещения не обусловлена действиями административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

По делу установлено, что заявитель в связи с расторжением брака и убытием к новому месту жительства выехал из служебной квартиры, сдав ее по акту управляющей организации. Данное обстоятельство согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение Федоровым договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что указанная служебная квартира не выбыла из собственности государства и уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации не утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением.

Это подтверждается самим фактом обращения ФГКУ « Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», как собственника жилого помещения, с иском к бывшей жене истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении этого иска судом отказано с удовлетворением встречных требований бывшей жены истца о ее вселении в спорное жилое помещение, возможность освобождения занимаемой Федоровым ранее служебной квартиры и получения соответствующей справки в настоящее время утрачена в силу судебного постановления, вступившего в законную силу.

Так как жилищные условия Федорова и членов его семьи с момента постановки его на жилищный учет до момента снятия с этого учета не изменялись, оснований для снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по указанному в оспариваемом решении основании, не имелось.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Федорова Д.С. о признании незаконным решения ЗРУЖО о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, подлежит отмене ввиду несоответствия вводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в признании незаконным решения ЗРУЖО от 6 июля 2016 года № 03-31/16 об отказе в предоставлении распределённого жилого помещения не имеется ввиду отсутствия сведений о его статусе в настоящее время и возможности предоставления этого жилья истцу.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года по административному исковому заявлению старшего прапорщика Федорова Дмитрия Сергеевича изменить.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении требований Федорова Д.С. о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии Федорова Д.С. с учета нуждающихся в получении жилых помещений, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2016 года о снятии Федорова Д.С. с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма признать незаконным, обязав руководителя регионального управления его отменить, о чем не позднее месяца со дня вынесения настоящего определения сообщить в суд и административному истцу.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.