Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 от 05.05.2016

Дело №12-1/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское                            19 мая 2016

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Первомайского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13.04.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13.04.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста второй категории муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» Савченко О.И. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее дело было возбуждено прокурором Первомайского района 27.03.2016 по ч.8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста второй категории муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» Савченко О.И. Основанием возбуждения дела послужили результаты прокурорской проверки, установившей в действиях Савченко О.И. /дата/ сокращение сроков подачи заявки на участие в определении поставщика при размещении извещения /номер/ на официальном сайте Российской Федерации о запросе котировок для заключения муниципального контракта на сумму /иные данные/.

Согласно постановлению Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 03-09/160-16 специалист второй категории муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» Савченко О.И. сократила срок подачи заявок на участие в запросе котировок на поставку щебня /номер/ на 1 рабочий день. Так, согласно извещению, размещенному на официальном сайте Российской Федерации, время начала подачи заявок на участие в конкурсе /дата/ в 18-00; время окончания подачи заявок - /дата/ 15-30, что является нарушением положения ч.1 ст. 74 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно постановлению, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Савченко О.И., с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области пришел к выводу, что в деянии Саченко О.И. усматриваются основания для признания правонарушения малозначительным, поэтому имеются основания для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Прокурор, не согласившись с принятым решением, принёс протест на данное постановление, просил его отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, направив дело на новое рассмотрение. В протесте указали, что в оспариваемом постановлении не дана оценка конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения, которые побудили должностное лицо признать его малозначительным. В постановлении также не отражено, какие именно обстоятельства совершенного правонарушения и сведения о роли правонарушителя свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В протесте указали, что копия постановления по делу поступила в прокуратуру Первомайского района 26.04.2016.

В судебном заседании прокурор Чубукова Е.А. протест на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по обстоятельствам в нем изложенным.

Савченко О.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представила ходатайство об отложении судебного заседания на срок завершения защиты выпускной квалифицированной работы, которая состоится после 30.06.2016.

Изучив заявленное ходатайство Савченко О.И. об отложении судебного заседания, судья приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения, поскольку, в нём не приводится уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание. На основании положений ч.2 ст.25.1, ч.4 ст.29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще уведомленной Савченко О.И.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела установлено, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ поступила в прокуратуру Первомайского района 26.04.2016, что явствует из даты на оттиске штампа прокуратуры входящего документа.

В материалах дела /номер/ представлено уведомление о вручении почтового извещения с датой на штемпеле 27.04.2016, подтверждающее доставление копии постановления по делу в прокуратуру /адрес/ по адресу: /адрес/.

Уведомление о доставлении копии постановления в прокуратуру Первомайского района в деле не представлено.

Протест прокурора поступил в Первомайский районный суд 05.05.2016.

На основании изложенного, следует вывод, срок для принесения протеста на постановление по делу не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области пришел к выводу, что исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя усматриваются основания для признания правонарушения Савченко О.И. малозначительным.

С выводами, изложенными в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области нельзя согласиться, исходя из следующего.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Администрация муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» осуществляет функции заказчика на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, формирование и обеспечение размещения муниципального заказа.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.1 ст.74 настоящего Федерального закона заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных ст.76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу /номер/ установлено, что специалист второй категории муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» Савченко О.И. сократила срок подачи заявок на участие в запросе котировок на поставку щебня /номер/ на 1 рабочий день. Производство по делу прекращено в силу малозначительности совершенного деяния.

Часть 1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенная статья является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении как материального, так и формального состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как явствует из текста оспариваемого постановления, в нём отсутствует необходимый анализ всех обстоятельств дела, не в полной мере дана оценка характеру совершенного правонарушения, существенности нарушения охраняемых общественных отношений, роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий, не отражено какие именно обстоятельства и сведения о роли правонарушителя послужили основанием признать данное правонарушение малозначительным.

Таким образом, в постановлении о прекращении производства по делу вопреки положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ должностным лицом оценка исследованным доказательствам не дана, отсутствует мотивированное решение по делу.

Учитывая допущенные существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, опротестованное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.10, п.4 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении /номер/ от 14.04.2016, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста второй категории муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» Савченко О.И. – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.