Решение по делу № 2-5713/2019 ~ М-4979/2019 от 06.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ФИО3 ВТБ и ООО СК «ВТБ ФИО3» о расторжении договора ФИО3, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ПАО ВТБ ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу потребительского кредита. Иситцу ПАО ВТБ ФИО3 выдал на руки ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «ВТБ ФИО3» страховой ФИО4 ФИО3 от несчастных случаев. Указанный страховой ФИО4 являлся мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Вместе с тем, при оформлении кредита договор ему не был предоставлен. На руки он получил ФИО4 Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям прописанных в ФИО4 ФИО3, страховая премия по договору №., которые были перечислены в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сам ФИО3 был указан в страховом ФИО4 в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения. Он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключад и договор ФИО3. Сотрудник ФИО3 обманом, навязал ему данные условия. Он был лишен возможности самостоятельного выбора ФИО2, поскольку типовым бланком Заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК «ВТБ ФИО3». Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по ФИО3 жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению ФИО2. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, данная услуга ему навязана. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено. Поскольку, ФИО4 ФИО3 от несчастных случаев продолжал действовать, истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть ФИО4 ФИО3 в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере № СК «ВТБ ФИО3» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 355 рублей.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО ФИО3 ВТБ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого иск не признал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ ФИО3» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 (далее - «Стороны») заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 584 112 руб. сроком на 60 мес. ФИО3 исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. Между истцом и ФИО2 был заключен договор ФИО3 по продукту «Лайф +» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор ФИО3). Срок действия Договора ФИО3 - 5 лет. Истцом получен ФИО4 Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям прописанных в ФИО4 ФИО3, страховая премия по договору составила № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ФИО3 является добровольным, и заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации {далее - ГК РФ) путем вручения ФИО2. Все существенные условия Договора ФИО3 отражены в ФИО4 (в т.ч. сумма страховой премии, подлежащей уплате ФИО2). Согласие ФИО2 заключить договор на предложенных ФИО2 условиях подтверждается принятием от ФИО2 указанного ФИО4. Условием для получения кредита заключение Договора ФИО3 не является. Таким образом, оснований полагать, что Договор ФИО3 был Вам навязан, т.е. заключен против воли истца у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, Договор ФИО3 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, то Договор ФИО3 продолжает действовать.

Пункт 2 статьи 958 ГК РФ предоставляет ФИО2 право отказаться от Договора ФИО3 в любое время.

Согласно условиям Договора ФИО3, и в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе ФИО2 от Договора ФИО3 уплаченная ФИО2 Страховая премия не подлежит возврату.

Истец перед заключением договора располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, что подтверждается его собственноручной подписью на Кредитном договоре, заявлении на участие в программе коллективного ФИО3 (содержатся в материалах дела),

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Истец счел предложенные ФИО3 условия для себя приемлемыми, что подтверждается его подписью на кредитном договоре.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к ФИО3 административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (п. 8) разъясняет, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о ФИО3 его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с ФИО3 кредитный договор и без названного условия.

Истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор, подписывать кредитный договор на указанных условиях или нет.

Истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор, присоединяться к программе ФИО3 или нет. Участие в программе ФИО3 являлось добровольным и не являлось условием заключения кредитного договора, о чем прямо указано в подписанном Истцом Заявлении на участие в программе коллективного ФИО3. Кроме того, заемщик имел ничем не ограниченное право со своей стороны предложить другую страховую компанию, по своему выбору, и заключить с ней договор ФИО3. При этом обеспечение исполнения обязательств по Договору в виде заключения договора ФИО3, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимых для заключения договора не предусмотрены.

Таким образом, какое-либо навязывание ФИО3 заемщику услуги ФИО3 и заключения договора ФИО3 с конкретным ФИО2 при заключении кредитного Договора не имело места. Данная сделка была совершена Истцом свободно, без какого-либо принуждения.

Требования истца о взыскании с ФИО3 уплаченной заемщиком платы за участие в Программе ФИО3 противоречат положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ и условиям заключенного договора ФИО3.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ допускается добровольное ФИО3 заемщиком риска своей ответственности, а в п. 4,4. указано, что при предоставлении кредитов ФИО3 не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует ФИО3 заключать соответствующие договоры ФИО3 от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заявлением на участие в программе коллективного ФИО3 Истец добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного ФИО3 физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного ФИО3 от потери работы несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов заключенного между ФИО3 и страховой компанией.

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает ФИО3 в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и ФИО3 Индивидуальных условий на кредит.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий, цель использования денежных средств: на потребительские нужды и на гашение иных кредитных договоров.

В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы ФИО3 (далее - «Заявление на ФИО3»), Заемщик подтверждает, что программа ФИО3 предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант ФИО3.

ФИО3 осуществляется на основании заключенного между Истцом и ООО СК «ВТБ ФИО3» (далее - Страховая компания) Договора ФИО3 (далее - Договор ). ФИО2 выступает ФИО3 компания, ФИО2 - Истец.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе ФИО2 (выгодоприобретателя) от договора ФИО3 уплаченная ФИО2 ФИО3 премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 5 Условий ФИО3 предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока ФИО3. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

ФИО3 полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил ФИО3 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:     в офисе ФИО3 ВТБ (ПАО), в котором ФИО3 заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями ФИО3; в Заявлении на ФИО3 указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на ФИО3 подтверждает, что «с условиями ФИО3 ознакомлен и согласен.

Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне ФИО3 отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки Истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени Заемщик пользуется услугой ФИО3 и выступает застрахованным лицом по Программе ФИО3.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного ФИО3 между ФИО2 и ФИО2 должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется ФИО3; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Предоставленная ФИО3 услуга по ФИО3 является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ носит возмездный характер.

Статья 854 ГК РФ предусматривает порядок списания денежных средств со счета без распоряжения ФИО3 в случаях, предусмотренных договором между ФИО3 и ФИО3.

Как следует из представленных документов, Истец заявил о своем желании быть застрахованным по Программе ФИО3 на условиях платности данной услуги. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, у ФИО3 возникла обязанность совершить действия по включению Истца в число застрахованных лиц и перечислению платы за ФИО3, а у Истца возникла обязанность по оплате услуг ФИО3 и возмещению расходов на оплату страховой премии.

Ссылка Истца на досрочный отказ от договора ФИО3 в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору и требование вернуть пропорционально денежные средства уплаченные в виде платы за ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного ФИО3 между ФИО2 и ФИО2 должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется ФИО3 (страхового случая);3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как указано в стать 958 ГК РФ договор ФИО3 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора ФИО3 по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ФИО2 имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО3.

При досрочном отказе ФИО2 (выгодоприобретателя) от договора ФИО3 уплаченная ФИО2 страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Погашение задолженности по кредитному договору не является основанием, в силу которого возможность наступления страхового случая становится невозможным.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из договора.

В заключенном договоре ФИО3 отсутствуют условия, предусматривающие возврат страховой премии в случае досрочного отказа Застрахованного лица от договора, следовательно требования Истца не обоснованы.

Страховая сумма по договору ФИО3 не меняется, является фиксированной на протяжении всего срока ФИО3. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 28.08.2018г. по делу 44КГ18-8

При таких обстоятельствах, суд полагаем, что правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите, прав потребителей» отсутствуют, условия, подключению к программе ФИО3 и взимании комиссии, за. возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст.819 ГК РФ и Федеральному закону «О ФИО3 и банковской деятельности».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422, 432 ГК РФ критически оценивает доводы истца о навязывании услуги по ФИО3.

Истец как ФИО3, является застрахованным лицом, при этом, подписав заявление по получение услуги по добровольному ФИО3, он выразила свое согласие на подключение к программе ФИО3 на условиях, изложенных в программе, оплата ФИО3 услуги по ФИО3 истца в соответствии с ее заявлением произведена безналичным перечислением денежных средств, что подтверждается кредитным делом.

Навязывание ФИО3 дополнительной самостоятельной услуги по ФИО3 не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку она имела возможность заключить с ФИО3 кредитный договор без ФИО3 указанных рисков.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора и заявления на получение услуги по добровольному ФИО3, подписанного истцом, не содержат условий о том, что в открытии и кредитовании счета, при ее отказе от ФИО3 или при выборе иного способа оплаты услуги ФИО3 ей будет отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает что согласно тексту заявления предоставление истцу кредита не было поставлено в зависимость от условий ФИО3. Включение истца в число ФИО3 программы по ФИО3 и оплата ФИО3 страховых премии было произведено с учетом волеизъявления истца и его добровольного выраженного намерения.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных производных от основного искового требований в части применения последствия недействительности ничтожной сделки и взыскания с ответчика заявленных сумм.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, не имеется также оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (ФИО2) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (ФИО2), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого ФИО2 или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С заявлением об отказе от Договора ФИО3 без возврата страховой премии, истец в страховую компанию не обращался.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО ФИО3 ВТБ и ООО СК «ВТБ ФИО3» о расторжении договора ФИО3, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья                                    П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019г.

Судья                                    П.А. Дошин