Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48318/2022 от 22.11.2022

Судья: Ефремов С.А.

гр. дело суда первой инстанции № 2-1241/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-48318/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Прекратить для ... право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять ... с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...В. обратилась в суд с иском к ... о признании утратившим право пользования и снятии с учёта, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрирован ответчик ...Ю. в качестве члена семьи собственника ... с которой ответчик заключил брак. 23 апреля 2008 года стороны расторгли брак, однако, ответчик зарегистрирован в квартире по настоящее время, фактически в ней не проживает, членом семьи истца не является, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. С учетом изложенного, истец просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца .... исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика – фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца – Пузин М.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Полетаева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77АА094028 от 27.12.2002 года.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы ответчик ...Ю.

...В. и ответчик ...Ю. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут 23 апреля 2008 года.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что возникшее у ответчика право пользования квартирой возникло на основании выражения воли его супруги и не является самостоятельным правом. Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника, с которой семейные отношения прекращены, в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является истец, ответчик не является членом семьи истца, у истца с ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагал заявленные требования удовлетворить и прекратить право пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В данном случае, истец заявила требования о признании ответчика утратившим права пользования, однако, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования для ответчика подлежит прекращению.

В силу п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод ответчика о том, что он не имеет иного жилого помещения суд нашел несостоятельным, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права, а именно ст.30 ЖК РФ, так как собственник в силу ст. 31 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос о прекращении права пользования квартирой для бывшего члена семьи, которым ...Ю. является по отношению к ... Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку ответчик таких доказательств не представил, как и не привел убедительных мотивов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, об отсутствии оснований для прекращения права его пользования спорным жилым помещением, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Ссылка ответчика на то, что он был зарегистрирован в квартире бывшим собственником, которым являлась его мать, которая подарила квартиру истцу, не влекут отмену принятого решения, поскольку в представленном в материалы дела договоре дарения от 24 декабря 2002 года (л.д. 148-149) отсутствует обременение в виде сохранения у ответчика права пользования жилым помещением, членом семьи собственника квартиры он не является, в связи с чем оснований к отказу в иске у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1