Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2018 ~ М-4434/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/18 по иску Уртембаева Т.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, серийный №, стоимостью 46 631 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает. Согласно экспертному заключению причиной дефекта является выход из строя элементов системной платы сотового телефона. Дефект носит производственный характер. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара, возместить расходы за экспертизу. Требования истца не удовлетворены.

Уточнив требования, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 46 631 руб.,

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 68 дней по 393, 70 руб. в день, в сумме 26 771, 60 руб.,

неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию морального вреда в сумме – 3 000 руб.,

расходы по проведению экспертизы – 10 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.,

штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть-Ритейл») в судебном заседании иск не признал, считает необоснованным. Ответ на претензию был направлен в адрес истца. В виде отсутствия подтверждения полномочий лица, обратившегося с претензией от имени Уртембаева Т.М., по существу его претензия не рассматривалась. Кроме того, реквизиты потребителя в претензии не были указаны. Полагает, что потребитель злоупотребляет правами, просит в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа отказать. Обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа, уменьшить размер взыскания.

Представитель ООО «Эппл Рус» не явился, извещен.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

?????

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение фирменного наименования (без реорганизации юридического лица), просил внести изменения в наименование ответчика с ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, серийный №, стоимостью 46 631 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ представленный к исследованию сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, серийный № имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки сделано заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтопригоден. Неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Средняя стоимость аналогичной модели составляет 39 370 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведение экспертиз имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара, возместить расходы за экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на претензию с предложением подтвердить полномочия ФИО4 действовать в интересах потребителя Уртембаева Т.М., поскольку копия доверенности к претензии приложена не была.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ответ прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ) отправление выслано обратно отправителю.

Из пояснений представителя истца следует, что ответ на претензию истец не получил.

В период рассмотрения дела в суде, ответчиком была проведена проверка качества товара. Согласно заключению ООО «СМАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный на исследование смартфон Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, серийный №, имеет дефект производственного характера «не включается».

При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, истец обратился к продавцу в установленный законом срок. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Уртембаева Т.М. передать ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, серийный №, в полной комплектации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду продажи ответчиком некачественного товара, однако считает заявленную сумму компенсации завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем истца поставлен вопрос о взыскании неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней), что согласно расчету истца, составляет 26 771, 60 руб.

    Между тем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Представитель истца ФИО4 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком. При этом, к претензии не была приложена копия доверенности представителя, подтверждающая полномочия, а также не указаны банковские реквизиты потребителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (направленном ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в предусмотренный законом срок, ответчиком был дан ответ, в котором предлагалось подтвердить полномочия обратившегося. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что при отсутствии полномочий обратившегося лица, дальнейшее рассмотрение требований потребителя было приостановлено.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, ответ в место вручения прибыл ДД.ММ.ГГГГ, потребителем не получен, по истечении срока хранения отправление направлено обратно отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений и не оспорено представителем истца.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде, истец товар на проверку качества не предоставлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым от проведения проверки качества уклонился.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара потребителем фактически не были заявлены. В связи с чем, требования истца не могли быть рассмотрены ответчиком, то есть ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка товара и разрешить требование потребителя в досудебном порядке. Поскольку истец не представил товар на проверку качества, чем лишил ответчика возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца, то в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). Доказательств обратного, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату стоимости некачественного товара перед покупателем со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика фактическую неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара потребителем фактически не были предъявлены ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Ввиду приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для возложения на продавца такого вида правовой ответственности, как штраф в доход потребителя, поскольку невозможность удовлетворения требований истца в добровольном порядке связана исключительно с поведением самого покупателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «Куйбышев Экспертиза» истцом была уплачена сумма 10 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5 000 руб. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 898, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Уртембаева Т.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ Уртембаева Т.М. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Уртембаевым Т.М. и ООО «Евросеть Ритейл».

Обязать Уртембаева Т.М. возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, 32Gb, серийный №, в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Уртембаева <данные изъяты> стоимость товара – 46 631 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., а всего 60 631 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубля.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 898, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья