Мотивированное решение от 19.10.2021 по делу № 02-3299/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ...... ....,

представителя ответчика (истца по встречному иску) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3299/2021 по иску ...... ... к ООО «Автоцентр Алтуфьевский» о взыскании долга по договору займа, встречному иску ООО «Автоцентр Алтуфьевский» к ...у ... о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... .... обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Алтуфьевский» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2020 года ... .... и ООО Автоцентр Алтуфьевский» в лице генерального директора фио заключили договор займа № 03/2020 на следующих условиях: сумма займа 14 000 000 рублей, срок возврата займа – 01 января 2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 21.01.2020 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 14 000 0000 рублей.

Судом был принят к производству встречный иск ООО «Автоцентр Алтуфьевский» к ...у ... о признании договора займа незаключенным по безденежности, поскольку указанные денежные средства по договору займа не были переданы ......фио... ООО «Автоцентр Алтуфьевский» и сделка не состоялась. ... .... бесспорных доказательств передачи денежных средств не предоставлено по мнению истца по встречному иску квитанция к приходно-кассовому ордеру № 1 от 21.01.2021 года таким доказательством не может быть. На основании изложенного, просит признать договор займа незаключенным, отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 января 2020 года между ...... .... и ООО «Автоцентр Алтуфьевский» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 14 000 000 рублей на срок до 01 января 2021 года включительно, а заемщик обязуется вернуть сумму займа на условиях, предусмотренных настоящим договором, возврат денежных средств осуществляется по установленному в договоре графику. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В обосновании заключения договора займа суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 21 января 2020 года, согласно которой указано, что принято главным бухгалтером фио от ... .... на основании договора займа № 03/2020 от 21.01.2020 года сумма в размере 14 000 000 рублей.

Однако денежные средства истцу до настоящего времени возвращены не были, задолженность до настоящего времени не погашена, о чем также пояснил в судебном заседании представитель ответчика.

Ответчик доказательств того, что имеющаяся задолженность погашена, суду не представил.

Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что договор займа является безденежным, так как Общество денежные средства от ...... .... не получало.

Анализируя обоснованность встречных исковых требований, суд исходит из того, что денежные средства истцу ...у .... от ответчика не передавались. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ). Бремя доказывания при оспаривании договора займа по основаниям, заявленным ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Суд проанализирован все собранные и представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истец по встречному иску не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено. Так, ...у .... генеральным директором Общества фио была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.01.2020 года, что подтверждает факт передачи денежных средств ......фио... ООО «АЦ Алтуфьевский» в соответствии с п. 1.3 заключенного между сторонами договора.

Представленный суду договор не содержит каких-либо неясностей. Письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, договор подписан сторонами и объективно позволяет определить личность сторон в обязательстве, содержит данные о займодавце и заемщике.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оспариваемый договор займа в реальности был заключен между сторонами, денежные средства были получены ООО «АЦ Алтуфьевский» в лице генерального директора фио При этом суд обращает внимание, что представленные суду ответчиком заключение специалиста № 1189/21 по лингвистическому исследованию документа – записи разговоров, заключение специалиста – полиграфолога, не являются основанием для признания указанного договора займа незаключенным, и не могут повлечь отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При этом, суд учитывает, что ООО «АЦ «Алтуфьевский» до подачи иска о взыскании с него задолженности по договора займа не обращался в компетентные органы о нарушении его прав, что также заслуживает внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...... .... о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Автоцентр Алтуфьевский» подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 14 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ...... ... ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ...░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░