Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2015 от 26.03.2015

дело 12-92/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2015 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда ФИО5, в открытом судебном заседании, - рассмотрел жалобу Соняна ФИО16, на постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Соняна О.В., о назначении Соняну О.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Сонян О.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Сонян О.В. принес жалобу, в которой сообщает, что с постановлением не согласен, был нарушен принцип презумпции невиновности, мировой судья обязывал его доказывать свою невиновность. Когда к нему обратились сотрудники полиции, он находился в 10-12 м от автомобиля, и автомобилем не управлял. Они приехали через 30 минут, когда он с группой мужчин собирался вытащить автомобиль из сугроба. Показания свидетеля ФИО7 не учитывались, один из сотрудников ГИБДД угрожал ему табельным оружием. На его свидетелей оказывалось давление путем запугивания. Не предоставлена ауди-видеозапись. Судья не проверил находились ли сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей, не обратил внимания на противоречивость их показаний, ряд вопросов не выяснен. Суд не учел его тяжелые семейные обстоятельства, что он единственный кормилец в семье, его родители пенсионеры инвалиды, он воспитывает двух несовершеннолетних детей без матери, его работа связана с грузоперевозками.

Сонян О.В. опрошенный в судебном заседании показал, что доводы жалобы поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО7, чтобы занять денег на лекарство для отца, но до дома ФИО7 его автомобиль не доехал, так как застрял. До дома ФИО17 он дошел пешком взял деньги и съездил на такси купил лекарство, затем с другим человеком приехал к своей машине. Рядом отмечали день рождения, он там употребил спиртное. Стояли на улице, когда подъехали сотрудники полиции и остановились около его автомобиля. Он подошел к ним, предъявил документы на автомобиль. Он не хотел отдавать права, вызвали сотрудников ППС. У него спросили: «Желает ли он пройти освидетельствование?». Он сказал им: «Зачем мне это» после чего сотрудники ДПС сфотографировали его права и уехали. Они стали ему угрожать пистолетом, а он им сказал, что у него в машине тоже есть оружие, после чего они уехали.

Оценивая показания Сонян О.В., следует учитывать показания ФИО43 и ФИО44, которые подтверждают факт управления Сонян О.В. автомобилем с признаками опьянения, а также их показания об отказе от освидетельствования Сонян О.В. Таким образом показания указанных свидетелей опровергают показания Сонян О.В. о том, что Сонян О.В. не управлял своим автомобилем.

Сонян О.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило, каких-либо материалов для приобщения к делу от Сонян О.В. не поступило, в связи с чем, согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судебное разбирательство по жалобе Сонян О.В. продолжено в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 опрошенная по ходатайству Сонян О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызывала сотрудников полиции по поводу соседа ФИО7, проживающего по соседству, поскольку ФИО7 лишен водительских права, продолжает управлять своим автомобилем. Он увидела, как автомобиль ФИО7 врезался в сугроб, вызвала сотрудников полиции. Это произошло в 16.02 часов. В тот день пьяного Сонян О.В., управлявшего автомобилем, она не видела.

Судом исследована и изучена жалоба Сонян О.В. в полном объеме, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Сонян О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>а <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, у дома № по <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в графе объяснение имеются сведения, что Сонян О.В. от подписи отказался л.д. 4,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Сонян О.В., л.д. 5,

-акт освидетельствования на состояние опьянения, Сонян О.В. отказался от освидетельствования л.д. 6,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование Сонян О.В., в протоколе сведения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 7,

-карточка водителя Сонян О.В., имеются однородные правонарушения в течение года л.д. 8-12,

-копия паспорта Сонян О.В. л.д. 20-21,

-объяснение свидетеля инспектора ДПС ФИО8, из которого следует, что от дежурного поступила информация, что необходимо проехать по заявлению ФИО18. Во время движения заметили, что в <адрес> свернул автомобиль <данные изъяты>, водитель автомобиля не справился с управлением и совершил съезд в снежный вал. Водитель данного автомобиля был с признаками опьянения, выражался нецензурной бранью, в присутствии 2-х понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался, от прохождения освидетельствования в стационарном учреждении также отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобилем управлял ФИО1, после чего к месту подошли двое его друзей, в автомобиле <данные изъяты> Сонян О.В. находился один л.д. 38

-объяснение свидетеля инспектора ДПС ФИО9, получено сообщение, что по <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находится водитель в состоянии опьянения. Они наблюдали автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который свернул в <адрес>, они свернули туда же и увидели как автомобиль въехал в сугроб и застрял. Подойдя к автомобилю со стороны водителя заметил, что за рулем сидел мужчина с признаками алкогольного опьянения, впоследствии им оказался Сонян О.В. Сонян О.В. в присутствии 2-х понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался, от прохождения освидетельствования. В автомобиле Сонян О.В. находился один, когда Соняна пригласили в патрульный автомобиль, после этого подошли 4-6 человек, со слов Сонян О.В. это его товарищи, которые пришли, чтобы помочь вытащить автомобиль л.д. 40

Оценивая показания ФИО19 и ФИО20 следует учитывать, что инспектора ДПС подтверждают факт управления Сонян О.В. автомобилем с признаками опьянения, а также отказ от освидетельствования Сонян О.В. Показания указанных свидетелей опровергают доводы жалобы Сонян О.В. о том, что Сонян О.В. не управлял своим автомобилем.

-объяснение свидетеля ФИО10, из которого следует, что Сонян О.В. попросил вытащить его машину из снега, было около 18.10 часов. Состояние у Сонян О.В. было нормальное л.д. 42,

-объяснение свидетеля ФИО7, из которого следует, что он ожидал Сонян О.В. у дома, автомобиль Сонян О.В. забуксовал, он позвонил ФИО39, который приехал с Дмитрием стали вытаскивать машину, через 30-50 минут подъехал экипаж ДПС, стали спрашивать у Сонян О.В. документы, оформлять его якобы он был пьян, сотрудники ДПС угрожали ему оружием. ФИО3 застрял около 15 м от шоссе на <адрес>, вместе с ними вытаскивал машину л.д. 44,

-объяснение свидетеля ФИО11, из которого следует, что она видела компанию мужчин среди которых узнала ФИО37, ФИО38, с ними были еще трое мужчин, сотрудников ГИБДД не видела л.д. 46,

-объяснение свидетеля ФИО12, из которого следует, что ему позвонил ФИО21 около 18.00 часов предложил помочь вытащить застрявший автомобиль ФИО22. Он позвонил ФИО23, который заехал за ним и они вместе приехали на ул. <адрес> там уже были ФИО24, ФИО3 и ФИО25, затем приехали сотрудники полиции, которые попросили пройти к ним ФИО3. Он помог вытолкнуть автомобиль, и уехал домой л.д. 48,

-объяснение свидетеля ФИО13, из которого следует, что ему позвонил ФИО26, который попросил помочь ему вытащить автомобиль его товарища Соняна О.В. Они подъехали увидели автомобиль Соняна О.В., рядом стояли Сонян О.В., ФИО7 и ФИО27, стали обсуждать как вытащить автомобиль, подъехали сотрудники ГИБДД. Он отошел от них, они стали ругаться. Ребята стали откапывать автомобиль, потом он уехал со ФИО12 домой л.д. 50

Оценивая показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 следует учитывать, что указанные свидетели не сообщили, достоверных и объективных сведений о наличии состояния опьянения Сонян О.В., сведений от отказе от прохождения медицинского освидетельствования, хотя должны были на месте происшествия наблюдать эти обстоятельства, которые не отрицает и Сонян О.В. Указанные свидетели не сообщили о том, что вместе употребляли спиртное, как утверждает Сонян О.В., кроме того показания указанных свидетелей противоречат показаниям свидетелей ФИО33 и ФИО34, утверждающих, что Сонян О.В. управлял автомобилем и въехал в сугроб, находился за рулем автомобиля с признаками опьянения. Учитывая данные о знакомстве Сонян О.В. с ФИО35 и ФИО36, которые в свою очередь находились на месте происшествия со своими друзьями, есть основания считать указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела лицами, таким образом показания указанных свидетелей нельзя признать достоверными и обьективными, они не могут быть положены в основу настоящего постановления.

-судом прослушана аудиозапись, которая не содержит объективных данных об отказе от освидетельствования Соняна О.В.,

-судом исследовано постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26.

Судом также исследованы приложенные к жалобе Сонян О.В. копии свидетельства о расторжении брака, копии медицинских документов, свидетельства о рождении 2-х детей, справка об инвалидности Сонян В.А., удостоверение пенсионера Сонян В.А.

Оценивая доводы жалобы Сонян О.В. судья находит протокол об административном правонарушении составленным без процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам. От прохождения медицинского освидетельствования Сонян О.В. отказался, эти обстоятельства и виновность Сонян О.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждают протокол об административном правонарушении, а также объяснения инспекторов ДПС ФИО40 и ФИО41, акт освидетельствования, в котором имеются сведения об отказе Сонян О.В. от прохождения освидетельствования л.д.6, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором с участием понятых, имеются сведения об отказе Сонян О.В. от прохождения освидетельствования л.д. 7 Основаниями для освидетельствования на состояние опьянения у водителя Сонян О.В. явились перечисленные в протоколе признаки опьянения. Нарушений процедуры совершения действий связанных с составлением протокола об отказе о прохождении медосвидетельствования, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом доводы жалобы Сонян О.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, их нельзя признать состоятельными - судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сонян О.В. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сонян ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Сонян О.В. оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.