Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4599/2017 ~ М-4185/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.А. к Министерству внутренних дел по РК о признании незаконным решения жилищной комиссии,

установил:

Тихонов В.А. обратился в суд с иском к МВД по РК о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел, является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, в том числе на первоочередное обеспечение жилым помещением. Решением Петрозаводского городского суда от 13.03.2017 на МВД по РК возложена обязанность в предоставлении Тихонову В.А. на состав семьи из четырех человек отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. Данное решение вступило в законную силу. 17.05.2017 жилищной комиссией МВД по РК принято решение о предоставлении истцу <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное решение содержит требование о сдаче истцом в администрацию Прионежского муниципального района жилого помещения, в котором в настоящий момент проживает семья Тихонова В.А., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условие о сдаче квартиры поставлено в прямую зависимость от получения жилья в <адрес>. Таким образом, оспариваемое решение противоречит решению Петрозаводского городского суда от 13.03.2017 и нарушает право истца и членов его семьи на обеспечение жильем для постоянного проживания. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконным решение жилищной комиссии МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о сдаче квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.11.2017 производство по делу в части оспаривания решения жилищной комиссии о предоставлении Тихонову В.А. квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Шлыков Н.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом не оспаривал, что конкретного требования о сдаче Тихоновым В.А. квартиры в <адрес> оспариваемое решение не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика Черепанов Д.В. исковые требования не признал, поддержал позицию, отраженную в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Тихонов В.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) в соответствии с Законом РФ «О милиции».

Истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено супруге истца на основании служебного ордера. На основании постановления администрации местного самоуправления Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» были переданы в муниципальную собственность безвозмездно, в том числе жилые дома, расположенные на территории поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нововилговского сельского поселения и Тихоновой Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Прионежского муниципального района квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разграничении имущества между Прионежским муниципальным районом и сельским поселением в его составе» передана в муниципальную собственность Прионежского муниципального района.

Согласно учетному делу Тихонова В.А. семья истца в составе четырех человек состоит на жилищном учете в МВД по РК с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от 13.03.2017, вступившим в законную силу, по иску Тихонова В.А. к МВД по РК о предоставлении жилого помещения, на МВД по РК возложена обязанность по предоставлению Тихонову В.А. на состав семьи из четырех человек отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного судебного постановления МВД по РК на заседании жилищной комиссии 17.05.2017 принято решение, оформленное протоколом № № от указанной даты, согласно которому в связи с отсутствием жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> предоставляемого по договору социального найма, общей площадью, необходимой для предоставления семье Тихонова В.А. ходатайствовать перед Министерством внутренних дел по Республике Карелия о предоставлении жилого помещения (<данные изъяты>) по договору социального найма общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В мотивировочной части вышеуказанного решения жилищной комиссии указано, что потребность общей площади жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. при условии сдачи занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность.

Вместе с тем, оспариваемое решение жилищной комиссии не содержит самостоятельного требования о сдаче Тихоновым В.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исходя из анализа оспариваемого решения жилищной комиссии, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно решению Петрозаводского городского суда от 13.03.2017 на МВД по РК возложена обязанность по предоставлению Тихонову В.А. квартиры именно на состав семьи из четырех человек по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ жилищная обеспеченность истца должна быть определена с учетом прав всех проживающих с ним членов семьи на все имеющиеся у них в пользовании объекты, поскольку иное толкование указанной правовой нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Предоставление квартиры по решению жилищной комиссии МВД по РК от 17.05.2017 по договору социального найма возможно Тихонову В.А. при условии прекращений отношений по договору социального найма иного жилья, поскольку жилищное законодательство не предполагает множественность обязательств по договорам социального найма одних и тех же лиц. Ни ранее действующим законодательством, ни действующим жилищным законодательством не предусмотрено право граждан на получение и пользование несколькими жилыми помещениями на условиях социального найма одновременно.

Освобождение занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением социальных гарантий отдельным категориям лиц основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, истец и третьи лица занимают на условиях социального найма как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались, в связи с чем обеспечение их жилым помещением должно производиться всех месте как одной семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 04.12.2017.