Решение по делу № 02-6418/2021 от 23.05.2021

77RS0016-02-2021-014006-55

2-6418/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6418/2021 по иску Озеровой Татьяны Валентиновны к АО «Альфа- банк» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную систему для проведения процедуры, обязании рассмотреть заявление о проведении процедуры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Озерова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа- банк» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную систему для проведения процедуры, обязании рассмотреть заявление о проведении процедуры, взыскании судебных расходов, указывая, что 30.10.2020 г. истцом было направлено ответчику заявление на проведение процедуры чарджбэк в связи с осуществлением переводов денежных средств с использованием банковской карты МИР.

Истец указывает, что данные денежные средства были перечислены на условиях вклада, то есть, в дальнейшем, используя эти средства и платформу, предоставляемую компанией возможно изъятие клиентом денежных средств.

Однако, указывает истец, попытка вывести денежные средства не увенчались успехом, при попытке вывода денежных средств сотрудники компании стали требовать денежные средства в размере 25 000 долларов США, в связи с чем, истец просила провести процедуру чарджбек, признать недействительными транзакции и возвратить денежные средства, однако, ответчик, являясь банком-эмитентом, проигнорировал заявление истца о проведении процедуры чарджбэк.

Таким образом, ссылаясь на положения закона о банковской системе и международных платежных системах, истец просит суд обязать ответчика, АО «АЛЬФА- БАНК» передать заявление истца на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MASTERCARD» для проведения процедуры оспаривания транзакций; обязать АО «АЛЬФА- БАНК» рассмотреть заявление о проведении процедуры чарджбэк и взыскать в свою пользу денежные средства в размере 102 500 рублей в счет компенсации затрат на юридические расходы.

Представитель истца Деревнин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Озерова Т.В. обращается в суд с иском к АО «АЛЬФА- БАНК» с требованием обязать банк инициировать отмену транзакций в части произведенных операций по счету, об обязании рассмотреть заявление и взыскании судебных расходов в размере 102 500 руб.

При этом истец указывает, что сотрудники брокерской компании «24NewsTrade» предложили ей увеличить доход путем совершения операций на финансовом рынке через их торговую платформу. Истец согласилась сотрудничать с компанией в целях повышения дохода, в связи с чем по указанию сотрудников он произвел оплату услуг на официальном сайте компании.

Однако, по истечении времени истцу стало известно, что компания «24NewsTrade» не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ, в связи с чем истец обратился в банк с претензией с просьбой опротестовать транзакции и вернуть денежные средства, однако, в удовлетворении претензии истцу было отказано, в связи с чем она просит суд удовлетворить заявленные ею требования.

Суд считает доводы истца необоснованными, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2019 истец в расписке в получении банковской карты подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА- БАНК» (далее - ДКБО).

Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА­ БАНК» с приложениями (далее - ДКБО) определяет порядок выдачи и обслуживания карты, а также регулируют отношения между банком и истцом.

В период с 16.08.2020 по 19.08.2020 истцом были с использованием счета банковской карты осуществлены следующие денежные операции в общем размере 298 000,00 руб.

Как следует из искового заявления, указанные транзакции истцом осуществлены на торговый счет компании «24NewsTrade» с целью оплаты услуг данной организации.

В связи с оспариванием транзакций истец обратилась в адрес банка с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 10, 11, 15 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Таким образом, операции по переводу денежных средств являются безотзывными и окончательными в соответствии с ч. 10, 11, 15 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 г.

По правилам международной платежной системы прав на опротестование у банка нет, так как услуга перевода средств оказана клиенту в полном объеме. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Из изложенного выше следует, что правовых оснований для удовлетворения требования истца обязать банк принять ее заявление на оспаривание транзакций, обязать банк передать это заявление в международную платежную систему не имеется.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.9. Положения банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 Положения № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным наименование организации дата, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Операции совершенны истцом самостоятельно и в ее интересе, что ею не оспаривается.

Услуги по переводу денежных средств оказаны Истцу в полном объеме согласно ст. 845 ГК РФ на основании его распоряжения, что подтверждается выпиской по счету истца, приложенной к досудебному заявлению. Истец данный факт не оспаривает в исковом заявлении и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. ДКБО: банк открывает счета для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. счета, открываемые в рамках договора, не являются залоговыми счетами. банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором. При проведении операций с конверсией/конвертацией, операции осуществляются по курсу, установленному договором. Курс банка при совершении операций с конверсией/конвертацией может отличаться для разных типов операций».

На основании п.16.8 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением № 4 к ДКБО, банк ни при каких условиях не несет ответственности за коммерческие разногласия между держателем карты и торгово­сервисным предприятием/ банком, принимающим карту, в частности, за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания. Банк не несет ответственности за товары и услуги, предоставленные держателю карты, соответствующим торгово-сервисным предприятием.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1.25. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. банком России 19.06.2012 № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Предметом предъявленного банку иска является не возмещение вреда (или убытков), а понуждение к обращению в международную платежную систему для совершения операции по возврату денежных средств, т.е. истцом избран способ защиты права путем понуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона «О национальной платежной системе» правилами платежной системы должны определяться: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры (п.1); порядок взаимодействия в рамках платежной системы в спорных и чрезвычайных ситуациях (п.18); порядок досудебного разрешения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры (п.22).Правила платежной системы, за исключением правил платежной системы банка России, являются договором (п.3 ст. 20).

Круг участников платежной системы определен в ст. 21 Закона, в число которых закон не включает физических лиц - держателей банковских карт.

Согласно п.8 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений.

Таким образом, оспаривание в рамках платежной системы банком, как участником такой платежной системы, по просьбе держателя карты какой-либо отдельной операции не является обязанностью банка, т.к. не входит в предмет обязательства, возникшего из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА- БАНК», и не следует из закона.

По смыслу приведенных норм и правил платежной системы банк обязан рассмотреть заявление клиента и принять решение об обращении либо об отказе в обращении в платежную систему за опротестованием операции.

О правильности такого толкования свидетельствует п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного банком России, согласно которому банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, с учетом п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 направление Ответчиком в международную платежную систему представления на опротестование спорных операций не является его обязанностью перед Истцом, следовательно, на банк в судебном порядке не может быть возложена спорная обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено никаких доказательств о нарушении банком прав истца.

Более того, ссылки истца на потерю денежных средств на брокерском счете, повлекшие за собой неоказания услуг, к предмету рассмотрения настоящего спора не относятся и на оценку правомерности действий банка, осуществившего транзакции по банковскому счету, открытому на имя истца, влиять не могут. Также несостоятельными и не подлежащими учету являются доводы истца об обоснованности иска к банку ввиду невозможности привлечения компании «24NewsTrade» к гражданской ответственности, поскольку такие выводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в вязи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованй Озеровой Татьяны Валентиновны к АО «Альфа- банк» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную систему для проведения процедуры, обязании рассмотреть заявление о проведении процедуры, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.