Решение по делу № 33-6366/2019 от 19.04.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фоменко А.А. Дело № 33-6366/2019

24RS0060-01-2018-000483-43

2.114г

6 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом плюс» к Лобакиной Вере Егоровне, Лобакину Александру Владимировичу, Лобакину Валерию Владимировичу, Лобакину Владимиру Ивановичу, Михалевой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Лобакиной Веры Егоровны

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Ваш управдом плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной Веры Егоровны, Лобакина Александра Владимировича, Лобакина Валерия Владимировича, Лобакина Владимира Ивановича, Михалевой Евгении Михайловны солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 11.11.2018 года в размере 59 280,03 рублей, пени за просрочку платежей в размере 13 290,43 рублей, а всего взыскать солидарно 72 570,46 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной Веры Егоровны, Лобакина Александра Владимировича, Лобакина Валерия Владимировича, Лобакина Владимира Ивановича, Михалевой Евгении Михайловны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 377,11 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной Веры Егоровны, Лобакина Александра Владимировича, Лобакина Валерия Владимировича, Лобакина Владимира Ивановича солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.11.2018 года по 29.11.2018 года в размере 1 201,66 рубль.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной Веры Егоровны. Лобакина Александра Владимировича, Лобакина Валерия Владимировича, Лобакина Владимира Ивановича солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36,05 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ваш управдом плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Лобакиной В.Е., Лобакину А.В., Лобакину В.В., Лобакину В.И., Михалевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Лобакина В.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Лобакин А.В., Лобакин В.В., Лобакин В.И., Михалева Е.М. являются членами семьи нанимателя. Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И. и Михалевой Е.М. в солидарном порядке за период с 01.02.2017 года по 11.11.2018 года в размере 72 570,46 рублей, в том числе пени – 13 290,43 рублей; с ответчиков Лобакиной В.Е., Лобакина В.В., Лобакина В.И., Лобакина А.В. солидарно за период с 12.11.2018 года по 29.11.2018 года в размере 1 201,66 рубль и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобакина В.Е. просит отменить решение суда, уменьшив сумму задолженности, ссылаясь на неправильность расчета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Управдом плюс» Берлан А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав Лобакину В.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Ваш управдом плюс» Берлан А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя, к которым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма от 11.06.2013 года Лобакина В.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С учетом дополнительных соглашений к договору социального найма от 13.06.2013 года и от 31.10.2016 года в качестве членов семьи в спорную квартиру вселены: Лобакин В.И. (муж), Лобакин И.В. (сын), Лобакин В.В. (сын), Михалева Е.М. (невестка), Лобакина А.В. (внучка). Дополнительным соглашением к договору социального найма от 12.11.2018 года изменен состав членов нанимателя на: Лобакина В.М. (муж), Лобакина А.В. (сын), Лобакина В.В. (сын) и Лобакина И.В. (сын).

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Лобакина В.Е. с 15.05.1998 года, Лобакин И.В. с 29.04.2004 года, Лобакин А.В. с 18.06.1013 года, Лобакин В.В. с 18.06.2013 года и Лобакин В.И. с 01.11.2016 года.

В связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в указанное выше жилое помещение, составляет 60 481,69 рубль за период с 01.02.2017 года по 29.11.2018 года, кроме того, истцом начислены пени в размере 13 290,43 рублей.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования ООО «Ваш управдом плюс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что Лобакина В.Е., являясь нанимателями жилого помещения в спорный период, и Лобакин А.В., Лобакин В.В., Лобакин В.И., Михалева Е.М., являясь членами семьи нанимателя в период с 01.02.2017 года по 11.11.2018 года; и Лобакин А.В., Лобакин В.В., Лобакин В.И., являясь членами семьи нанимателя в период с 12.11.2018 года по 29.11.2018 года, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности выполнен арифметически правильно, имеющиеся в нем сведения отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга и установленных тарифов.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 13 290,43 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности с Михалевой Е.М. рассматривались судом первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку наниматели и члены их семьи, совместно проживающие, зарегистрированные лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Факт регистрации Михалевой Е.М. в спорном жилом помещении в период 01.02.2017 года по 11.11.2018 года порождает для неё солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, в том числе и по внесению платы за коммунальные услуги.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о неполном направлении в счет погашения имеющейся задолженности сумм, взысканных с отбывающего наказание в местах лишения свободы Лобакина А.В., поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что на исполнении у судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в отношении Лобакина А.В. имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого все поступающие от должника денежные средства перераспределяются между всеми взыскателями, в том числе в пользу ООО «Ваш управдом плюс» удержано в счет погашения задолженности 10 142,59 рубля по судебным приказам от 15.12.2015 года и от 09.06.2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бородинского городского суда г. Красноярского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобакиной В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: