Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10002/2021 от 17.02.2021

Судья – Попов В.А. 33а-10002/2021

(2а-1740/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Лысенко Т.В. и ее представителя Бутенко Е.В. на определение Горячеключевского городского суда от 29 декабря 2020 года об удовлетворении ходатайства административного истца Лысенко Т.В. о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Т.В. обратилась в суд с административным иском к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 17.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о выселении.

В суд одновременно с административным иском поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты, а именно приостановлении взыскания по исполнительному документу и приостановлении исполнительного производства, предмет исполнения: выселить Лысенко Т.В. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Черняховского, 49а, возбужденное постановлением от 17.12.2020 г. СПИ Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства до вступления решения по настоящему административному делу в законную силу.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда от 29 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Лысенко Т.В. и ее представитель Бутенко Е.В. просят определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску о признании незаконным постановления от 17.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о выселении, без их применения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, поскольку оснований для применения указанных в ходатайстве мер не установлено.

С учетом изложенного, определение Горячеключевского городского суда от 29 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Горячеключевского городского суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Л.А. Блинников