Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2020 ~ М-383/2020 от 18.06.2020

Дело №2-492/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000602-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозерный                                     06 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Берг Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №КРК79/2018 в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля в подразделение Производственный участок Бородино с тарифной ставкой в размере 58 рублей в час. В соответствии с п.4.6. Трудового договора оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки до 30%. Считает, что данный коэффициент занижен, в соответствии с законодательством должен составлять 1,3 вместо 1,2, в связи с чем недоплаченная заработная плата составляет 52 229,82 руб., которую просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Романов А.Н. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» Колодей Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за августа 2017 года по декабрь 2019 года, в удовлетворении исковых требований Романову А.Н. отказать.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно, ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с августа 2017 года по август 2018 года, а также с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 52 229,82 руб.

Поскольку настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом пропущен, требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2017 года по август 2018 года включительно, удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих либо затруднивших обращение в суд с исковым заявлением в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10. 2009 г. № 1160-О-О, от 17.12.2009 г. №1557-О-О, от 25.02. 2010 г. №162-О-О и от 25.02.2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Рыбинский район).

В соответствии с п. 1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 №255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Ответчиком не предоставлены в материалы дела запрашиваемые документы, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.Н. и ООО «Сервис-Интегратор» заключен срочный трудовой договор №КРК79/2018, в соответствии с которым Романов А.Н. был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля участка 2 в Обособленное подразделение участок Бородино, местом работы является г.Бородино Красноярского края. Трудовым договором предусмотрен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объема указываемых услуг, а также тарифная ставка в размере 58 рублей в час (п.4.1. Договора) (л.д.28-30, 27).

Согласно п.4.6. Трудового договора оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 в порядке, установленном законодательством для оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки до 30 % - за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями в порядке и размере, определяемом Российским законодательством. В случае изменения или отмены нормативных актом, устанавливающих размер и порядок применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате для данной местности, оплата труда работника производится в соответствии с действующими нормативными актами при этом перерасчет заработной платы осуществляется компанией с даты вступления в силу соответствующих актов без внесения изменений в трудовой договор, заключенный с работником.

Заработная плата Романова А.Н. включала в себя: оплату по часовому тарифу, северную надбавку, районный коэффициент, месячную премию, персональную доплату, оплату командировок, оплату сверхурочных часов, доплату за разрывной характер работы, оплату командировки в выходной день, компенсацию за разъездной характер труда, единовременные выплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года составила 19 506,14 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Контррасчета ответчиком за указанный период представлено не было.

Учитывая, что начисление заработной платы истцу ответчиком производилось в нарушении трудового законодательства, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению, ко взысканию с ответчика в пользу Романова А.Н. подлежит сумма в размере 19 506,14 руб.

Поскольку суд не является налоговым агентом в соответствии со ст.226 НК РФ, заработная плата подлежит взысканию с ответчика без учета налоговых отчислений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что поскольку действия ответчика были не правомерны, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. Оценивая степень нравственных страданий Романова А.Н., с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, длящийся характер неправомерного отношения Работодателя к Работнику по начислению заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Романова А.Н. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда и 780,25 руб. за удовлетворение требований о взыскании заработной платы, а всего 1080,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова Анатолия Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Романова Анатолия Николаевича задолженность по заработной плате в размере 19506,14 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот шесть рублей 14 копеек), а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пяти тысяч рублей), а всего 24506,14 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот шесть рублей 14 копеек).

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1080,25 руб.(одна тысяча восемьдесят рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                                                    Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>