Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 (2-4284/2019;) ~ М-3827/2019 от 12.09.2019

К делу №2-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Полупанову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Полупанову С.Н. по следующим основаниям: решением Шахтинского городского суда от 07.02.2017г., вступившим в законную силу 02.05.2017г., взыскан с Полупанова С.Н. в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.10.2011 г. в размере 1 808 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 22.11.2017г., вступившим в законную силу 06.03.2018г., взысканы с Полупанова С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 144 000 руб. за период с 02.01.2017г. по 02.10.2017г.

Согласно справкам ОСП по г.Шахты и Октябрьского района указанные решения суда не исполнены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Полупанова С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Шахтинского городского суда от 07.02.2017г. за период с 02.05.2017г. по 10.09.2019 г. в размере 327 564 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Шахтинского городского суда от 22.11.2017г. за период с 06.03.2018г. по 10.09.2019г. в размере 15 625 руб. 51 коп., а всего 343 190 руб. 37 коп.

В уточненном исковом заявлении истец просила суд взыскать с Полупанова С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 29.11.2019г. в размере 371 260 руб. 07 коп.

Истец Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Полупанов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Морозова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в представленном письменном отзыве просила уменьшить размер заявленных требований до 100 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в остальной части требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 07.02.2017г. по гражданскому делу №2-392/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ростовского областного суда от 02.05.2017г., взысканы с Полупанова С.Н. в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.10.2011г. в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 008 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 22.11.2017г. по гражданскому делу №2-4261/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ростовского областного суда от 06.03.2018г., взысканы с Полупанова С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 144000 руб. за период с 02.01.2017г. по 02.10.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе принудительного исполнения решения Шахтинского городского суда от 07.02.2017г. по гражданскому делу №2-392/2017 и решения Шахтинского городского суда от 22.11.2017г. по гражданскому делу №2-4261/2017 Полупановым С.Н. произведено частичное погашение перед истцом следующих денежных сумм: 12.10.2017г. – 6127, 24 руб., 12.10.2017г. - 150, 42 руб., 20.10.2017г. - 6027, 23 руб., 03.11.2017г. - 100,01 руб., 21.11.2017г. – 6027,23 руб., 20.12.2017г. - 6027,23 руб., 24.01.2018г. – 4257,31 руб., 26.02.2018г. – 4257,31 руб., 05.03.2018г. - 70, 64 руб., 19.03.2018г. – 4256,82 руб., 13.06.2018г. – 70,63 руб., 13.06.2018г. – 4256,82 руб., 09.07.2018г. – 1,00 руб., 04.09.2018г. – 71,12 руб., 24.09.2018г. – 4334,61 руб., 19.10.2018 г. - 71,12 руб., 19.10.2018г. – 4334,61 руб., 14.11.2018г. – 4334,21 руб., 03.12.2018г. – 8700 руб., 03.12.2018г. – 71, 92 руб., 18.12.2018г. - 4334,21 руб., 24.12.2018г. – 71,92 руб., 14.01.2019г. – 8700 руб., 23.01.2019г. – 71,92 руб., 06.02.2019г. – 8700 руб., 15.02.2019г. - 4334,21 руб., 26.02.2019 г. - 71,92 руб., 31.08.2019г. – 8700 руб.

Суд, проверив арифметически, принимает представленный истцом расчет, заявленной к взысканию суммы, который ответчиком опровергнут не был.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Полупанова С.Н. в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные на основании решения Шахтинского городского суда от 07.02.2017г. за период с 02.05.2017г. по 29.11.2019г. в размере 371 260 руб. 07 коп., на основании решения Шахтинского городского суда от 22.11.2017г. за период с 06.03.2018г. по 10.09.2019г. в размере 15 625 руб. 51 коп., а всего взыскать 386 885 руб. 58 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, о чем заявлено стороной ответчика, не имеется, так как абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Полупанова С.Н. в размере 7 068 руб. 86 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полупанова С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные на основании решения Шахтинского городского суда от 07.02.2017г. за период с 02.05.2017г. по 29.11.2019г. в размере 371 260 руб. 07 коп., на основании решения Шахтинского городского суда от 22.11.2017г. за период с 06.03.2018г. по 10.09.2019г. в размере 15 625 руб. 51 коп., а всего взыскать 386 885 руб. 58 коп.

Взыскать с Полупанова С.Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 068 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 06.02.2020г.

Судья: