Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3219/2012 от 17.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3219/309

Дело № 1-268/2011                        судья Киваева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург        29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Докиной И.А.,

судей – Бушковской Л.В. и Гапеенко И.Н.,

при секретаре Михилевой М.А.,

    рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Лебедева А.Е. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года, которым

Лебедев Андрей Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 05.12.1996 по ст.ст. 144 ч. 3, 145 ч. 2, 145 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением суда от 22.09.2000 освобожден условно-досрочно (на 1 год 11 месяцев 16 дней);

- 15.12.2002 по ст. 161 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 9 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.12.1996, общий срок 10 лет лишения свободы;

- 26.11.2004 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.12.2002, общий срок 9 лет 7 месяцев лишения свободы; 22.05.2009 освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 14.05.2009, оставшийся срок 2 года 3 месяца 17 дней;

- 08.04.2011 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год после отбытия основанного наказания; с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2004, общий срок 7 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год после отбытия основанного наказания;

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступление, совершенное <дата>) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступление, совершенное <дата>) (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с назначенным наказанием частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.04.2011 и окончательно назначено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год после отбытия основанного наказания.

Срок наказания постановлено исчислять с 24.08.2011, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 29.03.2011 до 24.08.2011; время содержания под стражей по приговору от 08.04.2011 в период с 22.05.2010 до 29.03.2011, время содержания под стражей по приговору от 26.11.2004 в период с 14.11.2003 по 26.11.2004 и время содержания в ИВС с 22.08.2002 по 24.08.2002

Этим же приговором осужден Стрежбецкий К.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21.09.2004 по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 1, 116 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден условно-досрочно;

- 20.10.2010 по ст.ст. 30 ч. 3, 111 ч. 2 п. «г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2010 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 29.04.2011 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, со сложением неотбытой части наказания по приговору от 20.12.2010, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы;

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступление, совершенное <дата>) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложены наказание, неотбытое по приговору от 20.10.2010, а также наказание, неотбытое по приговору от 29.04.2010, и окончательно назначено к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Стрежбецкого К.А. проверено судом кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Лебедева А.Е. и в его защиту адвоката Мурашевой М.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Лебедев А.Е. просил переквалифицировать его действия по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, от <дата> на ст. 161 ч. 1 п. «а, г» УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от 15.12.2002 и от 26.11.2004 в период с 02.02.2002 по 16.11.2004.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства: суд необоснованно квалифицировал его действия по преступлению от <дата> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, основываясь лишь на показаниях потерпевшей, которые ничем не подтверждаются, и не принял во внимание его признательные показания о совершении преступления.

Кроме того, судом зачтено время содержания его под стражей по приговору от 26.11.2004 в период с 14.11.2003 по 26.11.2004, в свою очередь он содержался под стражей по приговору от 15.12.2002 в период с 02.02.2002 по 15.12.2002, при этом приговором от 26.11.2004 присоединено наказание по приговору от 15.12.2002.

В судебном заседании кассационной инстанции Лебедев А.Е. уточнил, что просил квалифицировать его действия по преступлению от <дата> по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены на основании определения или постановления суда.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу нарушены.

Из материалов уголовного дела в отношении Лебедева А.Е. и Стрежбецкого К.А. усматривается, что в ходе судебного заседания 21.06.2011 государственным обвинителем было лишь заявлено ходатайство об оглашении письменных доказательств по делу в соответствии со ст. 285 УПК РФ (из тома 1 л.д. 2, 6, 8-10, 16-17, 24-25, 28-30, 47-48, 57-58, 98, 102-105, 109-110, 115-120, 125-126, 149-150; из тома 2 л.д. 2-4, 5-7, 8-9, 11, 21, 65, 80, 82-84, 86-100, 102-108, 110-114, 124-131, 135-147, 149-151, 153-151, 153-158, 160-179).

Однако данное ходатайство судом не рассматривалось и решение по нему не принималось (л.д. 250-253 т. 2).

В свою очередь суд в приговоре ссылался на те письменные доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2011 (л.д. 239 т. 2), судебное разбирательство возобновлено, дело рассматривается под председательством судьи Киваевой И.В., в прежнем составе.

При этом в судебное заседание явились потерпевшие, которым председательствующим состав суда не объявлялся, не сообщалось о иных участниках судебного разбирательства, не выяснялось мнение о наличии или отсутствии отводов составу суда, кому-либо из участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Лебедева А.Е. и Стрежбецкого К.А. в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Другие доводы кассационной жалобы могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом обвинения, предъявленного Стрежбецкому К.А. и Лебедеву А.Е., характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняются, данных о личности обвиняемых, принимая во внимание, что мера пресечения была избрана обвиняемым постановлением суда от 29.03.2011 (л.д. 210) и судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Стрежбецкого К.А. и Лебедева А.Е., меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 июля 2012 года включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года в отношении Лебедева Андрея Евгеньевича и Стрежбецкого К.А. отменить,

уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать обвиняемым Лебедеву А.Е. и Стрежбецкому К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 июля 2012 года включительно.

Кассационную жалобу Лебедева А.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий:            

Судьи: