Заочное решение от 02.09.2020 по делу № 02-2151/2020 от 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Канториной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/2020 по иску Ванцян А.Г. к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, Ванцян А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» и просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2019 года между Ванцян А.Г. и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» заключен договор №…. на оказание юридических услуг в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по защите прав сестры истца на въезд в РФ или отмене запрета на въезд на территорию РФ во всех судебных инстанциях, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей 00 копеек, однако услуги были оказаны ненадлежащего качества, от проведения переговоров ответчик уклонился, в связи с чем была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 20.06.2019 года между Ванцян А.Г. и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» заключен договор №….. на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: Судебная защита прав указанного Заказчиком лица — Ванцян А. Г. на въезд и пребывание на территории РФ и/или отмене запрета на въезд и пребывание в РФ во всех судебных инстанциях РФ.

В соответствии с п. 4.1. Договора За оказание юридических услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 50 0000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Аванс внесен в размере:25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком в следующие сроки: 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей после вынесения судом определения о принятии Искового заявления к производству.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в виду ненадлежащего исполнения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме 2 000 руб. 00 коп..

Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей, т.к. претензия истца о выплате денежных средств в добровольном порядке удовлетворена не была, с учетом того, что сумма штрафа не может превышать сумму оплаченных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Ванцян А.Г. с ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: