Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 33-48929/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-1604/2021

Определение

02 августа 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Николаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2021 по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности, обосновывая тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик, а истец осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома согласно договору на управление многоквартирным домом. В период с 01.02.2017 по 30.11.2019 истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению платы коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере сумма

Представитель истца не являлся в суд дважды: 05.07.2021 в 11 часов 00 минут и 02.08.2021 в 17 часов 45 минут, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в адрес истца направлялся запрос о предоставлении мотивированного расчета с указанием объема предоставленных ответчику коммунальных услуг, тарифов, однако требования суда истцом остались без удовлетворения, при этом в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела в их отсутствии, судом было отказано и разъяснено, что в случае повторной неявки дело может быть оставлено без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ТСН «Седьмое небо» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в двух томах, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истца дважды не явился в суд, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, то по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.В.Шокурова