Решение по делу № 33а-14264/2019 от 30.10.2019

Судья Чиркова И.Н. дело № 33а- 14264/2019 (2а-2371/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Вачковой И.Г.,

    судей                Лазаревой М.А., Шабаевой Е.И.,

    при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Холодова П.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Холодов П.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения в Кировском районном суде г. Самары гражданского дела № 2-3968/2018 по иску Холодова П.Н. к Власову А.В., ООО «ЖХК 163» о взыскании суммы долга, 01.11.2018 определением судьи в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO VIN №, принадлежащего ООО «ЖКХ 163».

Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.12.2018 удовлетворены исковые требования Холодова П.Н., солидарно с Власова А.В. и ООО «ЖКХ 163» в пользу Холодова П.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 281 856, 01 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП Волжского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № 43892/19/63007-ИП, в рамках которого также был наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

Из сведений официального сайта ГИБДД истец узнал, что 23.07.2019 данное транспортное средство продано. Истец полагает, что незаконные действия РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре по регистрации перехода права собственности на автомобиль KIA RIO VIN №, противоречат требованиям закона, совершены вопреки наложенным запретам на отчуждение и грубо нарушают права административного истца как кредитора ООО «ЖХК 163».

Ссылаясь на изложенное, Холодов П.Н. просил признать незаконными действия РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, выразившиеся в регистрации изменения собственника автомобиля KIA RIO VIN №, 23.07.2019 и обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре устранить допущенные нарушения путем аннулирования регистрации за Журавлевой В.В. на данное транспортное средство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности адвокат Арутюнян К.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Холодова П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Поясняла, что регистрационные действия носят разрешительный характер, их целью является допуск транспортных средств к дорожному движению, совершение регистрационных действий не может влиять на переход права собственности.

    Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № 2-3963/18 иску Холодова П.Н. к Власову А.В., ООО «ЖХК 163» о взыскании денежных средств по договору займа. В целях обеспечения иска по данному делу определением судьи от 01.11.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO VIN №, принадлежащего на праве собственности ООО «ЖКХ 163».

Установлено, что указанное определение судьи поступило в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре 13.11.2018 и сведения о наложенных ограничениях внесены в базу данных.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.12.2018 исковые требования Холодова П.Н. удовлетворены и с Власова А.В. и ООО «ЖКХ 163» в пользу Холодова П.Н. взыскана солидарно задолженность в сумме 1 281 856, 01 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 43892/19/63007-ИП.

Судом также установлено, что в производстве Промышленного районного суда г. Самары находилось гражданское дело № 2-4349/18 по иску Банка «Союз» (АО) в лице Самарского филиала к Палкину А.С., ООО «ЖКХ 163» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения иска по делу № 2-4349/18 определением судьи Промышленного района от 28.08.2018 наложен арест на автомобиль KIA RIO VIN №, принадлежащий Палкину А.С.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 12.09.2018 исполнить определение судьи от 28.08.2018 не представляется возможным, поскольку с 07.10.2016 указанный автомобиль не принадлежит Палкину А.С., собственником автомобиля является ООО «ЖКХ 163».

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.10.2018 исковые требования Банка «Союз» (АО) удовлетворены, с Палкина А.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенного имущество – транспортное средство KIA RIO VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО «ЖКХ 163» путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 19.04.2019 снят арест с автомобиля KIA RIO VIN №, наложенный определением суда от 28.08.2018.

Из материалов дела усматривается, что определение Промышленного районного суда поступило в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре 22.06.2019 и в этот же день снят арест с автомобиля KIA RIO VIN №.

Таким образом, запрет на регистрационные действия с транспортным средством KIA RIO VIN №, наложенный определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 01.11.2018, снят на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 19.04.2019.

В связи со снятием запрета, на основании договора купли-продажи от 22.07.2019 указанный автомобиль был продан Журавлевой В.В., регистрационные действия по смене собственника произведены РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре 23.07.2019.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Холодова П.Н., суд указал, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре по снятию вышеуказанной автомашины с учета были нарушены его права или свободы, поскольку данное транспортное средство находится в залоге у банка и банк как залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Однако, принимая данное решение, суд не учел, что, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в то время как судья Кировского районного суда г. Самары свои обеспечительные меры не отменял.

Кроме того, согласно ч. 3 той же статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда....При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Между тем, исковые требования Холодова П.Н., в обеспечение которых были приняты обеспечительные меры, решением Кировского районного суда г.Самары были удовлетворены, и, данное судебное решение не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.09.2019 года об отказе в удовлетворении требований Холодова П.Н. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому данное решение подлежат отмене, а требования административного истца Холодова П.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 года отменить. Постановить новое решение. Административный иск Холодова П.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, выразившиеся в регистрации изменения собственника автомобиля KIA RIO VIN №, 23.07.2019 г. и обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре устранить допущенные нарушения путем аннулирования регистрации за Журавлевой В.В. на данное транспортное средство.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи