Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2655/2022 ~ М-1838/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2655/2022 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, Начальнику ОСП <адрес> старший судебный пристав ФИО6, УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконными действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированная: <адрес>, обратилась с указанным административным иском, просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков повлекших взыскание денежных сумм со счетов административного истца по исполнительному производству, возбужденному в отношении иного лица, имеющего тождественные анкетные данные.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес> ФИО5, выразившиеся в незаконном наложении ареста на счета административного истца в банках и обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверной (не полной) идентификацией должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;

признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП <адрес> старший судебный пристав ФИО6, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля над деятельностью вверенного отделения судебных приставов; в непринятии мер своевременного реагирования на первичное обращение (заявление) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении письменного ответа на указанное первичное обращение; в непринятии мер своевременного учета в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные «двойника» с должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

вынести частное определение в адрес административных ответчиков;

взыскать с ГУ ФССП по <адрес> в возмещение понесенных судебных расходов: 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов в отношении административного истца, путем выполнения рекомендаций, предусмотренных Письмом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» и недопущения в дальнейшем подобных действий в отношении административного истца: принять меры по снятию арестов (отмене постановлений об обращении взыскания) со всех принадлежащих административному истцу счетов в кредитных учреждениях, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры по исключению информации об административном истце, как о должнике из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры к первичному учету в информации в ОСП <адрес> о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные «двойника» с должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, Начальник ОСП <адрес> старший судебный пристав ФИО6, УФССП России по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Ранее в судебном заседании Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, полученным из банков, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены в банки путем электронного документооборота. После поступления настоящего административного искового заявления было вынесено постановление об отмене обращения взысканий на денежные средства должника. В рамках настоящего исполнительного производства удержания с расчетных счетов, находящихся в банках списания не проводились. Постановление об обращении взыскания отменено. Списаний не было. О том, что административный истец является двойником должника, не было известно. На сегодняшний момент административный истец внесена в реестр двойников, т.к. к административному иску были приложены документы, позволяющие идентифицировать личность. Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступало обращение ДД.ММ.ГГГГ, на которое был дан ответ по существу о необходимости предоставить копию СНИЛС, ИНН для идентификации должника. К заявлению была приложена только копия паспорта. На запрос заявитель не предоставил подтверждающих документов, в связи с чем, не представилось возможным установить, что заявитель является двойником. На данный момент, при рассмотрения дела, было установлено, что истец является двойником должника, в связи с чем, направлено требование взыскателю о возврате денежных средств взыскателю. Заявителю необходимо предоставить реквизиты для возврата денежных средств. В реестр двойников истец внесена в июле 2022 года. Просит в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Ростелеком», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» (далее – письмо ФССП России) указано, что работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП <адрес> УФСС России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), выданный Судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 751,85 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, уроженка <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.40-41).

В обоснование требований административный истец указывает, что на ее счет в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, чем нарушены её права. В приложении к административному иску приобщены копия паспорта, СНИЛС, ИНН.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы МВВ: в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в первую очередь взыскание обращается на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ответу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> адрес: <адрес>» открыт счет (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, СНИЛС №, уроженка <адрес>, адрес: <адрес>, находящиеся в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.35-36, 88-89). Постановление направлено для исполнения путем электронного документооборота.

Согласно ч.3 ст.81 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего ФЗ.

В соответствии с п.8 ст.70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление средств в счет погашения долга взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» производится за счет удержаний из пенсии должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес> (л.д.31-33, 91-93). При поступлении в отделение судебных приставов <адрес> настоящего административного иска, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.37). Удержаний с расчетных счетов административного истца, находящихся в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не производилось (л.д.106), доказательства обратного суду не предоставлено.

Таким образом, после поступления судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административного иска с приложением копии паспорта, СНИЛС, ИНН, предприняты необходимые меры по отмене мер принудительного исполнения в отношении «двойника», которые были приняты судебным приставом на основании поступившему ответу банка о наличии счета в отношении должника по указанному исполнительному производству.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

В административном иске так же указано, что административный истец обращалась в ОСП <адрес> из-за списания с ее счетов денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому она не является, но должностными лицами ОСП <адрес> не принято мер по учету информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству, как не принято мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 5 105,65 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес>, взыскатель: Самарский филиал ПАО "Ростелеком" (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило обращение ФИО1 (административного истца) (вх.№) (л.д.12), за исх.№ дан ответ, о необходимости, для идентификации личности должника, предоставить копии СНИЛС, ИНН (л.д.76). Ответ направлен по почте, что подтверждается соответствующим реестром (л.д.77-79).

Из отзыва и пояснений административного ответчика следует, что на запрос заявитель не предоставил подтверждающих документов, в связи с чем, не представилось возможным установить, что заявитель является двойником.

В связи с рассмотрением настоящего дела, административным истцом были представлены копии паспорта, СНИЛС и ИНН, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел возможность идентифицировать административного истца и установить, что истец по настоящему иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированная: <адрес>, является «двойником» должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №, адрес: <адрес>.

В адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ПАО "Ростелеком" было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.80-81, 117-118). Учет в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству внесены в июле 2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

Оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья