Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0194/2021 от 03.08.2020

Дело № 2 – 2419/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоП, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску фио и фио к фио и наименование организации о внесении изменений в реестровые записи и установлении сервитута,

установил:

фио и фио (с учетом внесенных уточнений – т.2 л.д.227-230) обратились в суд с иском к фио и наименование организации о внесении изменений в реестровые записи и установлении сервитута, указав следующее. Ей (фио) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым № 50:27:002 02 29:217 и с кадастровым № 50 : 27 :002 02 29 : 215, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес. фио является собственником участка с кадастровым № 50 : 27 : 002 02 29 : 214. Проезд к участкам истцов по сложившемуся порядку пользования, осуществляется через участок с кадастровым № 50:27:002 02 29:216, принадлежащий на праве собственности фиоВ, который в настоящее время препятствует ей в проезде. Более того, на участке ответчика возведено замощение, площадью 1 550 кв.м. и наружное металлическое ограждение, учтенные в ЕГРН как единый объект недвижимости с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, право собственности на которое также принадлежит фио Во внесудебном порядке разрешить вопрос о свободном доступе к участкам, исходя из сложившегося порядка пользования и оборудованных ворот и калиток разделительных заборов, не удалось. В связи с чем, истцы просят суд: установить сервитут для прохода – проезда к земельным участкам с кадастровым № 50:27: 002 02 29:217, с кадастровым № 50:27:002 02 29:215 и с кадастровым № 50:27:002 02 29:214 в отношении земельного участка с кадастровым № 50:27:002 02 29:216 с ландшафтным покрытием, с замощением внутренних площадок, из железобетонных плит, согласно координатам представленным в экспертизе в таблице №3, площадью 1 065 кв.м;

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
1	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
2	- 26 162,16	- 7 514,28	0,1
3	- 26 209,16	- 7 536,03	0,1
4	- 26 214,15	- 7 543,07	0,1
5	- 26 217,68	- 7 555,13	0,1
6	- 26 217,01	- 7 555,33	0,1
7	- 26 227,73	- 7 591,85	0,1
8	- 26 240,16	- 7 634,21	0,1
9	- 26 240,12	- 7 653,95	0,1
10	- 26 227,11	- 7 519,70	0,1
11	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
12	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
13	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
14	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
15	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
16	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
17	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
18	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1
1	- 26 159,88	- 7 519,70	0,1

определить плату за сервитут с фио и фио в пользу фио равной сумма в месяц; исключить из ЕГРН сведения о замощении внутренних площадок, с кадастровым № 77:22:002 02 31:92.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, истцы фио и фио в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Выступая в судебном заседании, их представитель фио поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ответчик фио в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Выступая в судебном заседании, его представитель фио иск в части установления сервитута признала частично, указав, что истребуемый истцами вариант предполагает большее обремение права ответчика, чем это нужно для того, чтобы каждый из истцов мог зайти или заехать на свой участок, в связи с чем, надлежит избрать другой предложенный экспертом вариант сервитута, предусматривающий ограничение прав ответчика в меньшей степени, но в тоже время, достаточной для обеспечения прав истцов, в защиту которых заявлен иск. В части требований об исключении из ЕГРН принадлежащего фио объекта недвижимости с кадастровым № 77:22:002 02 31:92 (замощения и ограждения) иск не признала, указав, что доказательств того, что спорный объект не является объектом, связанным с землей, перенос которого без несоразмерного ущерба невозможен, сторона истцов не представила. Более того, само существование этого объекта и его учет как объекта недвижимости никак не затрагивает права истцов, в связи с чем, у последних отсутствует материальное право на заявление данного требования.

Выступая в судебном заседании, представитель ответчика наименование организации вопрос установления сервитута оставила на усмотрение суда, в части требований об исключении из ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, находящегося в залоге у Банка, иск не признала по тем же основаниям и доводам, что и представитель фио

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по адреснаименование организации, наименование организации, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

фио на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым № 50:27:002 02 29:217, а также с кадастровым № 50:27:002 02 29:215, расположенные (в настоящее время) по адресу: адрес, адрес, адрес.

На каждом из указанных участков возведено по 1 жилому дому, право собственности на которые также зарегистрировано за фио

фио на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50 : 27 : 002 02 29 : 214 и возведенный на нем жилой дом.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо пояснений сторон, подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

фио на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №  50:27:002 02 29:216.

На данном участке возведено замощение, площадью 1 550 кв.м. и наружное металлическое ограждение, учтенные в ЕГРН как единый объект недвижимости с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, право собственности на который также принадлежит фио

Оба объекта недвижимости находятся в залоге (ипотеке) у наименование организации.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителей сторон, подтверждаются выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.17); выписками из ЕГРН (т.1 л.д.121-123), выписками из ЕГРП (т.1 л.д.124, 125), сводным техническим паспортом (т.1 л.д.148-154).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Таким образом, для исключения объекта из ЕГРН, в том числе посредством судебного решения, надлежит представить доказательства того, что спорный объект никогда не существовал (или прекратил существовать) как объект недвижимости.

В п.1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, оспаривая, что замощение, площадью 1 550 кв.м. и наружное металлическое ограждение (учтенные в ЕГРН как единый объект недвижимости с кадастровым № 77:22:002 02 31:92) являются объектом недвижимости, истцы должны были представить доказательства того, что составные части объекта, или комплекс в целом, не прочно связаны с землей, то есть не относятся к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств этого не представлено, что не дает суду оснований для удовлетворения иска в части исключения из ЕГРН сведений о замощении внутренних площадок, как об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Положениями ч.3 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из ст.277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (п.п.7. 8. 9), утвержденному Президиумом ВС РФ дата, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судом установлено, что подъезд и проход к земельным участкам с кадастровым № 50:27:002 02 29:217, с кадастровым № 50:27:002 02 29:215 и с кадастровым № 50:27:002 02 29:214 (а также расположенным на них домам) без нарушения целостности ограждения (являющегося частью объекта недвижимости с кадастровым № 77:22:002 02 31:92) возможен лишь через замощение, площадью 1 550 кв.м. (являющегося частью того же объекта недвижимости), что не оспаривается участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждается заключением судебной комплексной экспертизы (т.2 л.д.59-122).Доказательств иного не представлено

При этом, земельный участок с кадастровым № 50:27:002 02 29:216 не имеет свободной (незастроенной) территории, через которую возможен самостоятельный (т.е. минуя другие объекты недвижимости) проезд и проход.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обременению сервитутом подлежит замощение и ограждение, учтенные как комплексный объект недвижимости с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, в то время как в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым № 50:27:002 02 29:216 надлежит отказать, поскольку обремение сервитутом сооружения с кадастровым № 77:22:002 02 31:92 обеспечит возможность проезда и прохода истцов к их земельным участкам и домам (что делает ненужным наложение сервитута на другой объект недвижимости), более того, отсутствие свободной (незастроенной) территории для проезда и прохода делает невозможным использование сервитута с указанной в иске целью в отношении земельного участка ответчика.

Давая оценку возможным вариантам обременения сооружения с кадастровым № 77:22:002 02 31:92 сервитутом, суд приходит к тому, что наименее обременительным, с одной стороны; но обеспечивающим заявленные к защите права истцов – с другой, является наложение сервитута на части замощения, имеющие следующие площади и координаты характерных точек:

площадью 109 кв.м.

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
1	- 26 159,58	- 7 519,70	0,1
2	- 26 162,16	- 7 514,28	0,1
3	- 26 178,01	- 7 521,61	0,1
4	- 26 175,32	- 7 527,43	0,1
5	- 26 168,75	- 7 524,49	0,1
6	- 26 169,13	- 7 524,33	0,1
1	- 26 159,58	- 7 519,70	0,1

площадью 451 кв.м.

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
1	- 26 175,32	- 7 527,43	0,1
2	- 26 178,01	- 7 521,61	0,1
3	- 26 209,16	- 7 536,03	0,1
4	- 26 214,15	- 7 543,07	0,1
5	- 26 217,68	- 7 555,13	0,1
6	- 26 217,01	- 7 555,33	0,1
7	- 26 223,75	- 7 578,27	0,1
8	- 26 218,66	- 7 579,76	0,1
9	- 26 217,42	- 7 575,55	0,1
10	- 26 208,67	- 7 545,72	0,1
11	- 26 205,21	- 7 540,83	0,1
1	- 26 175,32	- 7 527,43	0,1

Довод представителя истца, что указанный вариант обременения сервитутом объектов недвижимости ответчика не обеспечит истице фио возможность проезда к земельному участку с кадастровым № 50:27:002 02 29:215 и расположенному на нем дому, не даст возможность организовать разворотную площадку, как это требуют действующие стандарты, суд находит не состоятельными, ввиду следующего.

Как указано выше, сервитут имеет своей целью не восстановление планировочных и градостроительных недостатков территории за счет использования чужой частной собственности, а обеспечение допуска к участку истца путем наложения наименьшего обременения на чужую частную собственность.

Поскольку участки с кадастровым № 50:27:002 02 29:215 и с кадастровым № 50:27:002 02 29:217 являются относительно друг друга смежными, принадлежат одному и тому же собственнику – фиоВ, то чужая собственность (в данном случае – собственность фиоВ) может быть обременена сервитутом для проезда лишь до участка с кадастровым № 50:27:002 02 29:217, через который фио сможет попадать и на принадлежащий ей же участок с кадастровым № 50:27:002 02 29:215. Необходимость изменения ландшафтного дизайна участков истицы для оборудования указанного проезда – прохода не может, по сути положений ст.ст.274-277 ГПК РФ, являться основанием для наложения сервитута на чужую собственность в большем объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о наложении сервитута в части обременения данным ограниченным вещным правом сооружения с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, согласно вышеуказанному судом описанию.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (п.10), утвержденному Президиумом ВС РФ дата, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается.

В соответствии с п.12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом установлено, что оплата за сервитут, соответствующая всем вышеуказанным параметрам составит:

· на часть замощения, площадью 109 кв.м. – сумма в месяц

· на часть замощения, площадью 451 кв.м. – сумма в месяц.

При этом, поскольку сервитут в интересах обоих истцов устанавливается только на часть замощения площадью 109 кв.м, стоимость ежемесячной платы надлежит разделить на двоих. Таким образом, каждый из истцов за пользование сервитутом часть замощения, площадью 109 кв.м, должен будет уплатить фио по сумма, исходя из расчета: сумма : 2

Оплат же за сервитут в части замощения, площадью 451 кв.м. подлежит внесению в пользу фио только фио

Определяя срок наложения сервитута, суд приходит к выводу, что поскольку принадлежащие истцам участки и дома являются объектами недвижимости, срок существования которых не ограничен во времени, то сервитут надлежит установить бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио и фио к фио об установлении сервитута удовлетворить частично.

Предоставить фио право бессрочного частного сервитута на часть объекта недвижимости – замощение внутренних площадок и наружное металлическое ограждение, площадью 109 кв.м. с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, согласно следующему каталогу координат:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
1	- 26 159,58	- 7 519,70	0,1
2	- 26 162,16	- 7 514,28	0,1
3	- 26 178,01	- 7 521,61	0,1
4	- 26 175,32	- 7 527,43	0,1
5	- 26 168,75	- 7 524,49	0,1
6	- 26 169,13	- 7 524,33	0,1
1	- 26 159,58	- 7 519,70	0,1

для подхода и проезда (в том числе и экстренных служб) к участку с кадастровым № 50:27:002 02 29:214, с оплатой сервитута сумма в месяц.

Предоставить фио право бессрочного частного сервитута на часть объекта недвижимости – замощение внутренних площадок и наружное металлическое ограждение, площадью 109 кв.м. с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, согласно следующему каталогу координат:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
1	- 26 159,58	- 7 519,70	0,1
2	- 26 162,16	- 7 514,28	0,1
3	- 26 178,01	- 7 521,61	0,1
4	- 26 175,32	- 7 527,43	0,1
5	- 26 168,75	- 7 524,49	0,1
6	- 26 169,13	- 7 524,33	0,1
1	- 26 159,58	- 7 519,70	0,1

для подхода и проезда (в том числе и экстренных служб) к участкам с кадастровым № 50:27:002 02 29:215 и с кадастровым № 50:27:002 02 29:217, с оплатой сервитута сумма в месяц.

Предоставить фио право бессрочного частного сервитута на часть объекта недвижимости – замощение внутренних площадок и наружное металлическое ограждение, площадью 451 кв.м. с кадастровым № 77:22:002 02 31:92, согласно следующему каталогу координат:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
1	- 26 175,32	- 7 527,43	0,1
2	- 26 178,01	- 7 521,61	0,1
3	- 26 209,16	- 7 536,03	0,1
4	- 26 214,15	- 7 543,07	0,1
5	- 26 217,68	- 7 555,13	0,1
6	- 26 217,01	- 7 555,33	0,1
7	- 26 223,75	- 7 578,27	0,1
8	- 26 218,66	- 7 579,76	0,1
9	- 26 217,42	- 7 575,55	0,1
10	- 26 208,67	- 7 545,72	0,1
11	- 26 205,21	- 7 540,83	0,1
1	- 26 175,32	- 7 527,43	0,1

для подхода и проезда (в том числе и экстренных служб) к участкам с кадастровым № 50:27:002 02 29:215 и с кадастровым № 50:27:002 02 29:217, с оплатой сервитута сумма.

В удовлетворении исковых требований фио и фио к фио и наименование организации о внесении изменений в реестровые записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий _________________________

1