Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2020 ~ М-53/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-158/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000078-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Козлову А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Козлову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество, указывая, что между ПАО Сбербанк и Козловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Козлову А.В. был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,5 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Козлова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг; взыскать с Козлова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате расходов по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в адрес регистрации места жительства. Почтовая корреспонденция с судебными повестками вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Козловым А. В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Козлову А. В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее-Общие Условия) Козлов А. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, что в судебном заседании не оспаривалось.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Указанное требование должником Козловым А.В. исполнено в установленный срок не было.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного федерального закона ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выданного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты>

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту указанного отчета, суду представлены не были.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости квартиры - в размере <данные изъяты>

Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» определяется путем продажи с торгов.

Ответчиком Козловым А.В., на основании ст. 56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Козлова А.В. в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком Козловым А.В., у суда не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере 579 рублей 14 копеек, которые подтверждены документально.

С учетом объема проделанной оценки заложенного имущества, отсутствия возражений ответчика относительно заявленного размера расходов истца, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Козлову А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Козловым А. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ответчика Козлова А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козлова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козлова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате расходов по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                          Е.В. Решетов