ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АК «Уральские авиалинии» (№ 13-1401/2023) о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1329/2022 (УИД 77RS0006-02-2021-015709-35) по иску Некрасова Дениса Юрьевича, фио к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АК «Уральские авиалинии» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 02.06.2022 года по настоящему гражданскому делу, указывая на то, что взысканная судом сумма была дважды выплачена истцам на основании предъявленных исполнительных листов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных требований в суд не представили.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.
Положения ст.ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2022 Дорогомиловским районным судом адрес принято решение о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу фио, фио денежных средств в сумме сумма
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
На основании выданных судом исполнительных листов 03.05.2023 года с заявителя в пользу фио взыскана сумма сумма, 24.05.2023 года с заявителя в пользу Некрасовой А.В. взыскана сумма сумма
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных ст. 443 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда не имеется, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02.06.2022 года не отменено, вступило в законную силу.
Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства с него были взысканы денежные средства в большем размере, нежели взыскал суд, являются основанием для обращения с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном ГПК РФ для подачи исковых заявлений, то есть заявителем избран неверный способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 443-444 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1329/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░