Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-110/2019 от 24.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                                                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца Зайцевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-286/19 по исковому заявлению Зайцевой Наталии Евгеньевны к Николаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Зайцева Н.Е. обратилась в суд с иском к Николаеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указала, что между ней и ответчиком дата г. заключены договора займа на сумму 120000 рублей и 450000 рублей соответственно, со сроками возврат до дата г., что подтверждается расписками от дата года и дата года. На требования возвратить денежные средства ответчик уклоняется. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без рассмотрения.

Просит взыскать с Николаева В.Ю. в ее пользу задолженность в размере 570000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8900 рублей.

    Истец Зайцева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Николаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата года между Зайцевой Н.Е. (займодавец) и Николаевым В.Ю. (заемщик) заключен договор займа, составлена расписка, по которой Николаев В.Ю. получил от Зайцевой Н.Е. 120000 рублей, со сроком возврата до дата

дата между Зайцевой Н.Е. (займодавец) и Николаевым В.Ю. (заемщик) заключен договор займа, составлена расписка, по которой Николаев В.Ю. получил от Зайцевой Н.Е. 450000 рублей, со сроком возврата до дата

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договорах займа имеется, поскольку он подтвержден собственноручно составленными расписками ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Расписки написана собственноручно ответчиком Николаевым В.Ю. о том, что им взято у Зайцевой Н.Е. в общей сумме 570000 рублей и им подписаны.

    Данных о том, что указанная сделка была совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

    Фактическое исполнение Зайцевой Н.Е. обязательств по передаче денежных средств в собственность Николаева В.Ю. подтверждается договорами денежного займа, заключенными в простой письменной форме, расписками Николаева В.Ю. в получении указанных сумм. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

    Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенные между истцом и ответчиком договора займа по форме и содержанию отвечают законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата между Зайцевой Н.Е. (займодавец) и Николаевым В.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которых истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере 120000 рублей.

дата между Зайцевой Н.Е. (займодавец) и Николаевым В.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которых истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере 450000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, возвращение суммы займа в момент востребования предусмотрен названной нормой закона лишь в случаях, когда срок возврата договором не установлен.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Зайцева Н.Е. сослалась на то, что погашение задолженности не произведено. В связи с чем, она просит взыскать сумму долга с ответчика Николаева В.Ю.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, но все обращения Зайцевой Н.Е. были проигнорированы.

Суд исходит из того, что договора займа были заключена Николаевым В.Ю. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделок, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости долга, была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договорах займа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа от дата то требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 570000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Зайцева Н.Е. при подаче иска в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата г. Суд полагает правильным взыскать указанную сумму с ответчика Николаева В.Ю.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцевой Наталии Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Николаева Владимира Юрьевича в пользу Зайцевой Наталии Евгеньевны денежную сумму по договорам займа в размере 570000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, а всего сумму в размере 578900 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                             Н.А. Свиренева