Мотивированное решение от 02.07.2021 по делу № 02-0385/2021 от 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Шаповалове Н.А.,

с участием  истца Афанасьева Р.Г., представителя истца Афанасьева Р.Г. - по ордеру Абламской  Т.В., представителя ответчика Сариевой  З.И. – по ордеру Узеевой Е.И., представителя третьего лица Чекарева  Г.И. – по ордеру Лисицкого О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/21 по иску Афанасьева Руслана Геннадьевича к ООО «Альянс-Авто», Сариевой  Земфире Ильясовне  о признании договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделки, восстановлении регистрационной записи, истребовании транспортного средства из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Афанасьев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Авто», Бапинаеву  Г.А-К., Сариевой З.И., в котором просил признать недействительным агентский договор № 151019/1 от 15 октября 2019 года, заключенный между ООО «Альянс-Авто» и Афанасьевым Р.Г.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства по отчуждению транспортного средства в пользу Бапинаева  Г.А.-К., признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 07 апреля 2020 года, заключенный  между Бапинаевым Г.А.-К. и Сариевой З.И., применить последствия ничтожности сделки купли-продажи транспортного средства от 07 апреля 2020 года, заключенной  между Бапинаевым Г.А.-К. и Сариевой  З.И. путем  погашения регистрационной записи в ГИБДД о собственнике Сариевой  З.И. на транспортное средство Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011; восстановить регистрационную запись в ГИБДД о собственнике Афанасьеве  Р.Г. на транспортное средством марки Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011; истребовать из незаконного владения Сариевой  З.И. транспортное средство марки Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства и ключи от транспортного средства в двух экземплярах.

 В обосновании исковых требований истец указал, что 15 октября 2019 года между ним и ООО «Альянс-Авто» в лице генерального директора Кузьмина Д.А. был заключен агентский договор № 151019/1. В этот же день им передано транспортное средство ООО «Альянс-Авто», что подтверждается приложением № 1 к агентскому договору. Транспортное средство было передано с двумя комплектами ключей, оригиналом паспорта транспортного средства, оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства. 22 октября 2019 года были получены государственные номера на данный автомобиль Т 813 РВ 799 и дубликат ПТС взамен сданного. В этот же день транспортное средство было передано обратного ООО «Альянс-Авто» для последующей реализации. До 18 февраля 2020 года он систематически звонил в ООО «Альянс-Авто», интересуясь о выполнении условий агентского договора по реализации транспортного средства. 18 февраля 2020 года он направил претензию-уведомление об отказе от исполнения агентского договора и потребовал возвратить автомобиль. Из документов, представленных ГИБДД, ему стало известно о том, что собственником автомобиля является Бапинаев  Г. А-К.  по договору, заключенному от  его имени.  При этом, Бапинаева Г.А-К он никогда не видел, никаких документов, в то числе бланков договора купли-продажи не подписывал,  доверенностей на распоряжение имуществом не выдавал, денежных средств от Бапинаева  Г. А-К в размере 1 450 000 руб. не получал, что свидетельствует о том, что  агентский договор является недействительным. Подпись продавца в паспорте транспортного средства серии 77 РЕ 900744, выполненная от его имени, ему не принадлежит. В дальнейшем 07 апреля 2020 года Бапинаев  Г.А.-К., узнав о притязании на спорное имущество, заключил договор с Сариевой З.И., осуществив продажу транспортного средства ниже стоимости указанной в договоре. Ссылаясь на положения ст. 170, ч. 3 ст. 166, ст. 301, ст. 302 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

 Определением Басманнного  районного суда города Москвы от 21 июня 2020 года  производство по данному гражданскому делу в части предъявляемых Афанасьевым Р.Г. требований к ответчику Бапинаеву Г. А-К. прекращено, в связи со смертью Бапинаева  Г.А.-К. до обращения истца с указанным исковым заявлением в суд.

 В судебное заседание истец Афанасьев Р.Г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сариевой  З.И. – по ордеру Узеева Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

 Представитель третьего лица Чекарева  Г.И. – по ордеру Лисицкий О.А. в судебное заседание явился, представил письменные объяснения третьего лица Чекарева  Г.И., оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, просил принять по делу законное решение.

Ответчик ООО «Альянс-Авто» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Альянс-Авто».

 Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика Сариевой  З.И. по доверенности Узеевой Е.И., представителя третьего лица Чекарева  Г.И. – по ордеру Лисицкого О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между ООО «Альянс-Авто» и Афанасьевым Р.Г. заключен агентский договор № 151019/1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия ( в т.ч. Договор купли-продажи) от своего имени, но за счет принципал, направленные на продажу нижеследующего транспортного средства Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011, ПТС 78 УС 628608, государственный регистрационный знак Н 444КВ 50.

 В соответствии с п.2.1. договора, агент совместно с принципалом при приеме - передачи транспортного средства проводят осмотр транспортного средства и его обработку для выявления видимых и очевидных недостатков транспортного средства. По результатам приема-передачи транспортного средства составляется акт приема-передачи транспортного средства, в котором фиксируется факт передачи транспортного средства. Подписывая акт приема-передачи транспортного средства, принципал, безусловно соглашается с необходимостью проведения исполнителем действия по предпродажной подготовке транспортного средства, подготовке пакета документов для продажи транспортного средства.

 В соответствии с п.3.3 договора, принципал вправе в любое время отменить свое поручение по настоящему договору.

Согласно п. 5.1.3. договора, в соответствии со ст. 996 и 359 ГК РФ удерживать находящееся у него транспортное средство или денежные средства, которые принадлежат передаче принципалу, в обеспечении своих требований про настоящему договору, в частности по уплате агентского вознаграждения.

 15 октября 2019 года между ООО «Альянс-Авто» и Афанасьевым Р.Г. составлен акт приема-передачи транспортного средства Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011, ПТС 78 УС 628608, государственный регистрационный знак Н 444КВ 50. Одновременно с автомобилем принципал передал агенту: оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, 2 комплекта ключей, копию паспорта.

Согласно карточке учета транспортного средства,  Афанасьев Р.Г. на 22 октября 2019 года являлся собственником автомобиля Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011; ПТС 77 РЕ 900744. Из карточки учета  также следует, что 22 октября 2019 года взамен государственного регистрационного знака Н 444 КВ 50 выдан государственный регистрационный знак Т 813 РВ 799, сдан СТС 5016618042, дубликат ПТС взамен  сданного 78 УС 628608 15 ноября 2011 года, сдан СТС 5016618042.

Согласно карточке учета транспортного средства, 30 октября 2019 года зарегистрировано изменение собственника автомобиля, данное транспортное средство передано 22 октября 2019 года Бапинаеву Г.А-К. на основании договора, совершенного в простой письменной форме 22 октября 2019 года (изменение собственника по договору купли-продажи с заменой государственного регистрационного знака СТС сдано, МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 1) (л.д. 104).

 Из представленного на запрос суда ответа из Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационной- экзаменационной работы № 4 (МО ГИБДД ТИРЭР № 4 ГУ МВД) следует, что основанием для выдачи паспорта транспортного средства 77 РЕ 900744, является замена Афанасьевым Р.Г. государственного регистрационного знака с Н 444КВ 50 на Т 813 РВ799 (заявление № 46522618 от 22 октября 2019 года) 22 октября 2019 года в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве.

Согласно материалам регистрационного дела, представленных по запросу суда из ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по городу Москве, 22 октября 2019 года Афанасьевым Р.Г. выдана доверенность в простой письменной форме Кутафиной  И.А., согласно которой Афанасьев Р.Г. доверяет управлять, распоряжаться вышеуказанным транспортным средством Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011; ПТС 78 УС № 628608), следить за его техническим состоянием, быть представителем владельца в органах ГИБДД с правом постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД указанного автомобиля прохождением технического осмотра и инструментального контроля, получать: свидетельство о регистрации транспортного средства, номерные знаки, оформлять паспорт транспортного средства с отметкой ГИБДД о постановке на учет, талон о прохождении ГТО, получение дубликата ПТС, дубликата свидетельства  о регистрации транспортного средства, дубликатов регистрационных знаков, дубликата талона о прохождении ГТО, с правом изменений в ПТС, с правом снятия с учета, снятия для утилизации. Доверенность выдана сроком на 1 месяц.

22 октября 2019 года ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России  на основании заявления № 46522618 Кутафиной  И.А., действующей по доверенности, выданной Афанасьевым Р.Г., взамен государственного регистрационного знака Н 444 КВ 50, выдан государственный регистрационный знак Т 813 РВ 799, сдан СТС 5016618042, выдан дубликат ПТС 77 РЕ 900744, взамен сданного 78 УС 628608, сдан СТС 5016618042. Собственником данного автомобиля на 22 октября 2019 года указан Афанасьев А.Г.

Согласно представленной в материалы дела представителем ответчиком Сариевой З.И. – по ордеру Узеевой Е.И., нотариально заверенной копии дубликата ПТС 77 РЕ 900744, автомобиль был передан Афанасьевым Р.Г. Бапинаеву  Г.А.-К на основании договора купли-продажи от 22 октября 2019 года, право собственности на автомобиль зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 1 30 октября 2019 года; в дальнейшем автомобиль был передан Бапинаевым Г.А.-К ответчику Сариевой  З.И. на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2020 года, право собственности на автомобиль зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 1.

05 июля 2020 года Бапинаев  Г.А.-К умер, что подтверждается записью акта о смерти, представленного Отделом ЗАГС администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики.

В обосновании возражений и подтверждении правовой позиции Сариевой  З.И. представлены договор купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2019 года, заключенный между Афанасьевым Р.Г. и Бапинаевым  Г.А.-К., расписка о получении денежных средств Чекарева Г.И. от 22 октября 2019 года, договор купли-продажи, заключенный между Бапинаевым  Г.А.-К и Сариевой  З.И. 07 апреля 2020 года, расписка о передаче денежных средств в размере 900 000 руб. Сариевой З.И. Бапинаеву Г.А.-К.

Представителем третьего лица Чекарева  Г.И. – по ордеру Лисицким О.А. представлена копия расписки в получении Чекаревым  Г.И. от Халирбагилова  Б.В. денежных средств в размере 30 000 руб. за предоставление помощи по поиску и передачу денежных средств от покупателя продавцу.

Согласно копии заключения Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистического центра «Судебная экспертиза» от 18 июня 2021 года № 177/21, представленной истцом в материалы дела, подписи, изображения которых расположены в графе «Подпись настоящего собственника», в графе «Подпись прежнего собственника» в копии ПТС 77 РЕ 900744 от 22 октября 2019 года, выполнены не Афанасьевым Русланом Геннадьевичем, а другим лицом.  Подпись, изображение которой расположено в графе «Заемщик Генеральный директор Цапин  П.Н.» в копии договора займа от 29 июня 2017 года в копии доверенности ООО «Трейлер Групп» от 17 июля 2017 года, выполнена не Афанасьевым Русланом Геннадьевичем, а другим лицом.

Согласно протокола выемки от 05 июня 2020 года, составленного оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России, в входе выемки у истца изъяты в том, числе агентский договор, заключенный между Афанасьевым Р.Г. и генеральным директором ООО «Альянс-Авто» Кузьминым Д.А. № 151019/1 от 15 октября 2019 года; договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 16 октября 2019 года, копия ПТС № 77 РЕ 900744, копии квитанций о поступлении денежных средств от 18 ноября 2019 года – на 100 000 руб., от 24 декабря 2019 года - на 150 000 руб., от 13 октября 2020 года. - на 150 000 руб.

  03 марта 2021 года в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве зарегистрирован материал проверки № 3596, который рассмотрен следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве. По результатам рассмотрения материалов проверки следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Кузьмина Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ответа  УВД по ЗА ГУ МВД России по городу Москве автомобиль Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, белого цвета, 2011 года выпуска объявлен в федеральный розыск путем направления в ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве, идентификационной карты на разыскиваемое транспортное средство формы П3.

 04 марта 2021 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о признании Афанасьева Р.Г. потерпевшим по уголовному делу № 12101450007000415.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

  В судебном заседании 11 марта 2021 года истец Афанасьев Р.Г. пояснил, что обратился в ООО «Альянс-Авто» для того, чтобы ответчик подыскал покупателя на автомобиль, но продать автомобиль он не желал. Он подписал договор с ООО «Альянс-Авто», ознакомившись с ним, передал ООО «Альянс-Авто» автомобиль, ключи, ПТС, СТС. В связи с намерением оставить за собой государственный регистрационный знак, 22 октября 2019 года, забрав автомобиль у ответчика, направился в ГИБДД, где провел действия по регистрации транспортного средства, оставив за собой  прежние номера, получил  дубликат ПТС, после чего возвратил автомобиль обратно в ООО «Альянс-Авто», передав также ответчику ООО «Альянс-Авто» дубликат ПТС и ключи от автомобиля. В дальнейшем он звонил в ООО «Альянс-Авто» уточнял информацию об автомобиле, затем ответчик сообщил о продаже транспортного средства и сообщил о том, что ему необходимо ожидать получение денежных средств.  Не дождавшись, направил в ООО «Альянс-Авто» претензию. С покупателем автомобиля он не был знаком, денежные средства  ему переданы не были, в связи с чем  обратился в ООО «Альянс-Авто» с требованием возвратить автомобиль. С требованием возвратить денежные средства в ООО «Альянс-Авто» он не обращался.

 В судебном заседании 24 мая 2021 года после получения материалов регистрационного дела из ГИДББ на запрос суда, истец пояснил, что направился в ГИБДД лично 22 октября 2020 года. Возле ГИБДД располагались офисы, которые предоставляют услуги по оформлению документов. С Кутафиной он не знаком, доверенностей ей не выдавал, в дубликате ПТС, который представлен ГИБДД, подписи ему не принадлежат.

 В судебном заседании 21 июня 2021 года истец подержал исковые требования, пояснив, что добровольно заключил договор с ООО «Альянс-Авто». Затем для того, чтобы оставить регистрационные номера автомобиля, он 22 октября 2019 года  забрал в ООО «Альянс-Авто» автомобиль, направился в ГИБДД, автомобиль он передавал и забирал без акта приема-передачи. Денежные средства в размере 400 000 руб., указанные в протоколе выемки, он получил от ООО «Альянс-Авто» за пользованием его автомобилем.

Представитель истца Абламская  Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что автомобиль выбыл из владения истца против его воли, в отношении генерального директора ООО «Альянс-Авто» возбуждено уголовное дело, автомобиль находится в розыске,  истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, в рамках уголовного дела истец не обращался с гражданским иском.

 Представитель ответчика Сариевой  З.И. – по ордеру Узеева Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Сариева З.И. является добросовестным приобретателем, приобрела спорное транспортное средство у Бапинаева Г.А.-К. по договору купли-продажи по цене 900 000 руб. Получив исковое заявление Сариева  З.И., обратилась к Бапинаеву  Г.А.-К. но оказалось, что он умер. Родственники Бапинаева  Г.А.-К. представили ей документы, пояснили, что Бапинаев Г.А.-К тяжело болел, в связи с чем продал автомобиль. При заключении договора купли-продажи с Бапинаевым  Г.А.-К. ответчик Сариева  З.И. убедилась в том, что Бапинаев Г.А.-К. действительно является собственником транспортного средства, документы были представлены в ГИДД, где также были проверены, после чего автомобиль был зарегистрирован и передан ответчику Сариевой  З.И., ответчик передала Бапинаеву Г.А..-К. денежные средства по договору купли-продажи.  Истец не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли, лично передал автомобиль в ООО «Альянс-Авто» по заключенному им агентскому договору, приняв частично исполнение по договору.

 Представитель третьего лица Чекарева  Г.И. – по ордеру Лисицкий О.А. в судебном заседании оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, просил принять по делу законное решение, пояснив, что Чекарев   Г.И. не являлся участником сделки, по просьбе Халирбагилова  Б.В. произвел поиск потенциальных покупателей. За поиск покупателя и хранение денежных средств Чекарев Г.И. получил от Халирбагилова  Б.В. денежные средства в размере 30 000 руб. Услуги по агентскому договору были оказаны истцу, воля истца была выражена на отчуждение автомобиля, что следует из представленных в материалы дела документов и содержания договора купли-продажи.

Как следует из письменных пояснений Чекарева Г.И., представленных в материалы дела, по просьбе Халирбагилова  Б.В.  он  произвел поиск потенциальных покупателей. Прибыв по адресу: город Москва, Колпачный пер., д. 6, стр.5, увидел ранее незнакомого молодого человека, который представился Халирбагиловым  Б.В., собственником автомобиля Тойота Хайлендер, представив пакет документов, среди которых был договор купли-продажи с ООО «Альянс-Авто». Халирбагилов  Б.В. просил найти ему покупателя на автомобиль. Чекарев  Г.И. сфотографировал автомобиль, выложил информацию о продаже в сети «Интернет». 22 октября 2019 года рано утором, ему позвонил гражданин, представившись Бапинаевым  Г.А.-К. сообщив, что намерен приобрести данное транспортное средство. 22 октября 2019 года, Чекарев  Г.И., Халирбагилова  Б.В. и Бапинаев  Г.А.-К. встретились. Халирбагилов  Б.В. представил Бапинаеву  Г.А.-К. для осмотра транспортное средство. Бапинаев  Г.А.-К. сообщил, что желает приобрести автомобиль. По договоренности между Халирбагилова  Б.В. и Бапинаев  Г.А.-К. денежные средства в размере 1 450 000 руб. были переданы Чекареву  Г.И. на время как посреднику до подписания договора купли-продажи и передачи автомашины Бапинаеву Г.А.-К. 22 октября 2019 года они вместе с покупателем составили расписку,  и Чекарев  Г.И. взял на хранение денежные средства в сумме 1 450 000 руб. от Бапинаева  Г.А.-К. После передачи денежных средств Халирбагилов  Б.В. и Бапинаев  Г.А.-К. уехали на подписание договора купли-продажи и регистрацию автомобиля. Вечером 22 октября 2019 года позвонил Халирбагилов  Б.В. и сообщил, что договор купли-продажи подписан и машина передана покупателю. Чекарев  Г.И. созвонился с Бапинаевым Г.А.-К., который подтвердил, что доволен покупкой и претензий не имеет. 23 октября 2019 года Чекарев   Г.А. передал Халирбагилову  Б.В. денежные средства в размере 1 450 000 руб., что подтверждается распиской. За поиск покупателя и хранение денежных средств Чекарев Г.И. получил от Халирбагилова  Б.В. денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 15 октября 2019 года между ООО «Альянс-Авто» и Афанасьевым Р.Г. заключен агентский договор № 151019/1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия ( в т.ч. Договор купли-продажи) от своего имени, но за счет принципал, направленные на продажу нижеследующего транспортного средства Тойота Хайлендер, VIN: JTEES42AX02186787, цвет кузова белый, год изготовления 2011, ПТС 78 УС 628608, государственный регистрационный знак Н 444КВ 50.

Из пояснений истца следует, что 15 октября 2019 года на основании заключенного им договора с ООО «Альянс-Авто» он передал, транспортное средство, два комплекта ключей, оригинал паспорта транспортного средства, оригинал  свидетельства о регистрации транспортного средства ООО «Альянс-Авто». 22 октября 2019 года, забрав автомобиль у ответчика ООО «Альянс-Авто», приехал в ГИБДД, где провел действия по регистрации транспортного средства, произвел замену регистрационного знака  на автомобиль, получил  дубликат ПТС, после чего возвратил автомобиль обратно в ООО «Альянс-Авто», передав также ответчику ООО «Альянс-Авто» дубликат ПТС, СТС и комплект ключей от автомобиля.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выраженной воли собственника Афанасьева Р.Г.  на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц. Оформление агентом продажи автомобиля путем составления договора купли-продажи автомобиля, подписанного не Афанасьевым Р.Г., а иным лицом, само по себе не свидетельствует о выбытии автомобиля из его владения иным путем помимо его воли с учетом установленных обстоятельств.

Представленное истцом в материалы дела заключение Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистического центра «Судебная экспертиза» от 18 июня 2021 года № 177/21, не может быть принято судом во внимание, поскольку,  как следует из регистрационного дела, представленного ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России 22 октября 2019 года, на основании заявления № 46522618 Кутафиной  И.А., действующей по доверенности, выданной Афанасьевым Р.Г., ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России 22 октября 2019 года выдан дубликат ПТС 77 РЕ 900744, в связи с чем подпись в представленной копии дубликата не может принадлежать истцу, так как на совершение  действий на получение дубликата ПТС, дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, с правом изменений в ПТС, с правом снятия с учета он уполномочил Кутафину И.А., которой  было подано соответствующее заявление  и получен дубликат ПТС. При этом истец входе рассмотрения дела также неоднократно подтверждал, что 22 октября 2019 года, забрав автомобиль в ООО «Альянс-Авто»,  прибыл лично в ГИБДД  и, совершив регистрационные действия, в тот же день возвратил автомобиль обратно в ООО «Альянс-Авто», передав  также дубликат ПТС, СТС и комплект ключей от автомобиля.

Довод истца о том, что данной доверенности он Кутафиной  И.А. не выдавал, суд находит несостоятельным, так как данный довод опровергается представленными ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России материалами регистрационного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

  Довод истца о том, что автомобиль выбыл по мимо его воли, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

  Также суд учитывает, что из   представленного протокола выемки от 05 июня 2020 года, составленного оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России, усматривается, что входе выемки истцом добровольно выданы в том, числе договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 16 октября 2019 года, копии квитанций о поступлении денежных средств от 18 ноября 2019 года – на 100 000 руб., от 24 декабря 2019 года - на 150 000 руб., от 13 октября 2020 года. - на 150 000 руб.

Данные документы были переданы истцом лично входе произведенной у него выемки, что свидетельствует о том, что истец получал от ООО «Альянс-Авто» денежные средства в указанном размере (100 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб.),  и подтверждает, что истец также знал о заключении договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 16 октября 2019 года.

   В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства на общую сумму 400 000 руб., по квитанциям, указанным в протоколе выемки, были переданы ему ООО «Альянс-Авто» за пользование его автомобилем.

 Довод представителя истца о том, что денежные средства были переданы истцу за хранение автомобилем, опровергаются вышеуказанными пояснениями истца Афанасьева Р.Г.

Кроме того истцом, в материалы дела представлено Приложение № 3 к агентскому договору, в котором указан перечень действий по предпродажной подготовке транспортного средства: составление и заключение агентского договора, сбор информации о юридическом состоянии транспортного средства, фотографирование и размещение информации о продаже транспортного средства, показ и презентация транспортного средства покупателю, ведение переговоров, консультация сопровождение по сделке, совместный осмотр и проверка технического состояния транспортного средства, расходные материалы ( полировальные круги, полотенца, моющие средства), охрана и безопасность, химчистка салона транспортного средства, полировка лакокрасочного покрытия транспортного средства, комплексная мойка транспортного средства. Определяя перечень указанных действий по проведению предпродажной подготовке, соглашаясь с указанными действиями и определяя их стоимость, истец выразил согласие на отчуждении, принадлежащего ему транспортного средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец выразил волю на отчуждение автомобиля третьим лицам.

Неисполнение обществом обязательств агента по возврату вырученных от продажи автомобиля денежных средств Афанасьеву Р.Г. означает неисполнение агентом обязательства по передаче вырученных от продажи денежных средств.

Таким образом, отчуждение спорного автомобиля произведено по воле истца  Афанасьева Р.Г. на основании заключенного им агентского договора № 151019/1 от 15 октября 2019 года.

При таких данных, суд не усматривает оснований для признания агентского договора недействительным.

Суд учитывает, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле и спор возник не в связи с выбытием автомобиля из владения истца против воли истца, а в связи с тем, что истец не получил обещанных ему ООО «Альянс-Авто» денежных средств за продажу спорного автомобиля.

При этом, обстоятельства ненадлежащего исполнения агентом своих обязанностей по агентскому договору, заключенном с Афанасьевым Р.Г., факт неполучения им денежных средств в полном объеме за проданный автомобиль, не являются основанием для удовлетворения требований истца по сделке, заключенной ответчиком Сариевой З.И. по купли-продажи транспортного средства, а также применении последствий  ее недействительности, восстановлении регистрационной записи в ГИБДД, истребовании автомобиля у Сариевой  З.И.

То обстоятельство, что продажная стоимость автомобиля была снижена, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку нарушенные права  Афанасьева Р.Г. в связи с невыплатой ему денежных средств ООО «Альянс-Авто» за проданный спорный автомобиль подлежат защите иным способом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░