Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37376/2018 от 10.09.2018

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-37376/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Золотова Д.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хоменко А.А. по доверенности Щербина О.А. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ПЖСК «Тропа», в котором просит признать право собственности МО город-курорт Сочи на долю в размере 133/1000 в отношении незавершенного строительством объекта: «9-ти этажного многоквартирного жилого дома по <...> Краснодарского края, на земельном участке к КН <...>, количество квартир <...>, площадь застройки <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., строительный объем <...> кв.м., площадь земельного участка <...> кв.м., количество этажей: 1-9 жилые этажи, цокольный этаж, подземный этаж.

Кроме того, администрацией города Сочи заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска – наложить арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Краснодарского края, а также незавершенный строительством объект: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по <...> Краснодарского края, на земельном участке к КН <...>, количество квартир 108, площадь застройки <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., строительный объем <...> кв.м., площадь земельного участка <...> кв.м., количество этажей: 1-9 жилые этажи, цокольный этаж, подземный этаж.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 18 января 2018 года заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Третье лицо Хоменко А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, обосновывая свои требования тем, что 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по <...> Краснодарского края, введен в эксплуатацию, квартиры в данном доме принадлежат физическим лицам, и их права, как собственников нарушены.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года в удовлетворении заявления Хоменко А.А. об отмене мер по обеспечению иска – отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Хоменко А.А. по доверенности Щербина О.А. просит определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года отменить, вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, грубо нарушает права и законные интересы граждан по пользованию, владению и распоряжению, находящимися в собственности квартирами, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих при рассмотрении дела представителя администрации города Сочи Плотникова Д.И., представителя Хоменко А.А. по доверенности Щербина О.А., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия: запрещение другим лицам совершат определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; и др.

Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 мая 2012 № 770-О положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает этипричины уважительными.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с представленным в материалы дела определением Хостинского районного суда города Сочи от 15 октября 2018 года обеспечительные меры принятые определением Хостинского районного суда города Сочи от 18 января 2018 года, отменены, однако, в силу того, что представленный судебный акт не вступил в законную силу, не принимает его в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, указанными в обжалуемом определении относительно невозможности определения состава помещений, приходящихся на спорную долю в жилом доме.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Хостинского районного суда г.Сочи от 08 августа 2018 года, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи от 08 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Хоменко А.А. по доверенности Щербина О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: