Мотивированное решение по делу № 02-5989/2023 от 11.07.2023

УИД 77RS0013-02-2023-007481-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/23 по иску Тухтаева Руслана Ахмадовича к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тухтаев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Соло» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что 17.02.2023 года истец заключил с КБ «Локо-Банк» (АО) кредитный договор с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств были перечислены: для оплаты договора Autosafe-S № 1291406285 «Gold-S» с ООО «М-Ассистанс» - в размере сумма; для оплаты договора о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Terra Driver» с ООО «Профи Ассистанс» - в размере сумма; для оплаты сертификата № 520168025952 с ООО «Соло» - в размере сумма Истец к ответчикам за получением услуг, предусмотренных договорами, не обращался. 03.03.2023 года истец направил по адресам ответчиков заявления об отказе от договоров. Письменный ответ поступил только от ООО «Профи Ассистанс», которое возвратило денежные средства в размере сумма Истец считает, что отказывая в возврате денежных средств, ответчики нарушили его права и законные интересы. Истец просит: взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца уплаченные по договору Autosafe-S № 1291406285 «Gold-S» от 17.02.2023 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца уплаченные по договору о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Terra Driver» от 17.02.2023 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%; взыскать с ООО «Соло» в пользу истца уплаченные за сертификат № 520168025952 от 17.02.2023 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, представитель Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

17.02.2023 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и Тухтаевым Р.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № 2023/АК/969, в соответствии с которым Банк выдал Тухтаеву Р.А. кредит в размере сумма сроком на 84 месяца под переменную процентную ставку. Цель использования Заемщиком потребительского кредита: потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства: марка автомобиля, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): VIN-код в сумме сумма

17.02.2023 года между ООО «М-Ассистанс» (Исполнитель) и Тухтаевым Р.А. (Заказчик) заключен договор AUTOSAFE-S № 1291406285 «Gold-S».

Согласно п. 2.1 договора AUTOSAFE-S № 1291406285 «Gold-S» от 17.02.2023 года настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В соответствии с п. 2.1.1 договора AUTOSAFE-S № 1291406285 «Gold-S» от 17.02.2023 года, Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: 2.1.1.1 – оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия; 2.1.2 – Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимых гарантий Исполнителя на указанных ниже условиях: 2.1.2.1 – исполнитель выдает Заказчику независимые гарантии в соответствии с которыми СТОА АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург», где Заказчик будет осуществлять ремонт ТС, и коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, получают право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и оплату ремонта автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии

Согласно п. 3.1 – п. 3.3 договора AUTOSAFE-S № 1291406285 «Gold-S» от 17.02.2023 года цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет сумма Плата за выдачу независимых гарантий (п. 2.1.2 договора) составляет сумма Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий и всего составляет сумма

В соответствии с п. п. 3.5, 3.6 договора AUTOSAFE-S № 1291406285 «Gold-S» от 17.02.2023 года абонентское обслуживание действует с 17.02.2023 года по 16.02.2024 года. Обязательства Исполнителя по выдаче независимых гарантий считаются исполненными с момента получения Заказчиком независимых гарантий.

ООО «М-Ассистанс» Тухтаеву Р.А. выдана Независимая гарантия «Продленная гарантия» от 17.02.2023 года и Независимая гарантия «Оплата кредита» от 17.02.2023 года.

Истцом уплачены ООО «М-Ассистанс» денежные средства по договору в предусмотренном договором размере.

Тухтаев Р.А. обратился к ООО «М-Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как указал истец, денежные средства по договору AUTOSAFE-S № 1291406285 «Gold-S» от 17.02.2023 годаему возвращены не были.

В договоре  AUTOSAFE-S № 1291406285 «Gold-S» от 17.02.2023 года указано, что

между сторонами был заключен абонентский договор.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключённый договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Истец является по отношению к ответчику ООО «М-Ассистанс» потребителем платной услуги финансовой защиты автомобилиста, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду характера обязательства и возмездности договора независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Тухтаева Р.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

ООО «М-Ассистанс» не подтвердило фактически понесенные расходы при исполнении договора, доказательств того, что Общество понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (согласно исковым требованиям).

17.02.2023 года Тухтаев Р.А. подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "ТЕRRА DRIVER", в соответствии с которым Тухтаев Р.А. приобретает карту "ТЕRRА DRIVER" -идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "ТЕRRА DRIVER", получает доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание "Snowmobile", размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе) (пункты 4.1, 4.2 заявления).

Стоимость программы обслуживания "ТЕRRА DRIVER" составляет сумма, при этом складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет сумма, и стоимости периодического электронного издания "Snowmobile", что составляет сумма (пункты 4.3, 4.4 заявления).

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "ТЕRRА DRIVER", размещенных на сайте: www.terra-driver.ru. Клиент уведомлен, что в случае его недобросовестного поведения, выражающегося в форме злоупотребления своими правами, в том числе немотивированного отказа от исполнения заключенного договора или необоснованных претензий в адрес компании, не связанных с нарушением условий договора со стороны компании, а равно претензий со ссылкой на неознакомление или несогласие с условиями настоящей оферты в случаях, когда приобретение клиентом карты явилось условием для получения клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение карты, компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом уплаченные денежные средства за приобретение карты возврату не подлежат.

Истцом оплачены денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Тухтаев Р.А. обратился к ответчику ООО «Профи Ассистанс» с требованием об отказе от дополнительной услуги по программе обслуживания "ТЕRRА DRIVER" и возврате денежных средств.

Платежным поручением № 304 от 16.03.2023 года истцу возращены денежные средства в размере сумма Остальные денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены со ссылкой на передачу истцу товара надлежащего качества.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "ТЕRRА DRIVER" от 17.02.2023 года, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Какие-либо доказательства того, что у ответчика на момент заключения договора имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика ООО "Профи Ассистанс", навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Как следует из положений раздела "Термины и определения" Правил оказания услуг по программе обслуживания "ТЕRRА DRIVER", непереодическое электронное издание "Snowmobile" ("Снегоход") - непериодическое издание, размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе), предлагаемое к приобретению клиенту на условиях настоящей оферты. Выходные сведения размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара. Автор издания фио, главный редактор фио, издатель ООО "Профи Ассистанс". Дата выхода издания 28.05.2021 года. Адрес: адрес, литера Г, помещ. 12Н., комн. 11.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания "ТЕRRА DRIVER" непериодическое электронное издание Snowmobile" ("Снегоход") - справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода.

Материалами дела установлено, что истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг по сервису технической, эвакуационной и иной помощи, предложен к реализации товар - непериодическое издание на электронном носителе, представляющее пособие по овладению навыками эксплуатации снегохода, тогда как истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки марка автомобиля. Тем самым непериодическое издание на электронном носителе не имеет отношения ни к услугам, ни к приобретенному автомобилю.

Таким образом, ответчиком ООО «Профи Ассистанс» нарушены права истца как потребителя, так как продавцом не доведена информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, не обеспечена возможность правильного выбора истца.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

17.02.2023 года между ООО «Соло» и Тухтаевым Р.А. был заключен договор путем акцепта истцом публичной оферты: Правила комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО СК «Ренессанс жизнь», в подтверждение чего выдан сертификат № 520168025952.

Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № 520168025952 от 17.02.2023 года, услуги тарифного плана «Программа 3»: устная консультация с российскими врачами – 12 раз, медюрист – 3 раза, медориентирование – 4 раза, страхование от несчастных случаев и болезней – включено, подключение личного кабинета клиента – включено. Стоимость программы – сумма Срок действия сертификата: 1 год. Дополнительные услуги: застрахованный – лицо, указанное в настоящем сертификате, страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС I и II группы); дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (Дожитие ПР); страховая сумма – сумма, страховая премия – сумма Провайдер услуг ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Тухтаев Р.А. уплатил ООО «Соло» денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истцом ответчику было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Как указал истец, ответчик денежные средства не возвратил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключённый договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в размере сумма (согласно исковым требованиям).

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного каждым из ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа: с ООО «М-Ассистанс» - (сумма + сумма) х 50% = сумма; с ООО «Профи Ассистанс» - (сумма + сумма) х 50% = сумма; с ООО «Соло» - (сумма + сумма) х 50% = 33 985,сумма.

Ответчиками не заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере: с ООО «М-Ассистанс» - сумма; с ООО «Профи Ассистанс» - сумма; с ООО «Соло» - сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ОГРН: 1177746320498, ИНН: 9718056006) в пользу Тухтаева Руслана Ахмадовича, паспортные данные Янгихаят п-к Убачули адрес, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ОГРН: 1177746320498, ИНН: 9718056006) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ОГРН: 1217800077780, ИНН: 7842192440) в пользу Тухтаева Руслана Ахмадовича, паспортные данные Янгихаят п-к Убачули адрес, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ОГРН: 1217800077780, ИНН: 7842192440) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН: 1157746717040, ИНН: 7731289101) в пользу Тухтаева Руслана Ахмадовича, паспортные данные Янгихаят п-к Убачули адрес, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН: 1157746717040, ИНН: 7731289101) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.