Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32423/2019 от 01.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Токарева М.А. Дело № 33-32423/19

(2-4264/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарева Андрея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Лымарева А.Н. по доверенности Неижкаша И.С. на решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лымарев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 19.06.2018г. между истцом Лымаревым А.Н. и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05623/0055-0013460. Данный Полис был выбран истцом для того, чтобы снизить процентную ставку по кредитному договору № 622/0055-0013460 от 19 июня 2018г. с 18,9 % годовых до 14,9 % годовых в соответствии с п. 4 кредитного договора на период погашения суммы кредита. Согласно п. 4 Полиса страховая премия, внесенная истцом при заключении кредитного договора, составляет 165 471,43 рублей. В соответствии со справкой, выданной ПАО ВТБ Банк, кредитный договор был закрыт в связи с полным погашением истцом всей суммы задолженности 29.10.2018г. Во исполнение кредитного договора страховая премия в размере 165 471,43 рублей была внесена истцом при заключении Полиса со сроком действия, согласно п. 5 Полиса, с 20.06.2018г. по 19.06.2023г. (5 лет). При заключении Полиса ответчик проинформировал истца, что они заключают Полисы страхования жизни и здоровья только сроком на 5 лет, но при досрочном погашении Кредитного договора истцу вернут уплаченную им страховую премию по условиям страхования.

Учитывая, что истец досрочно погасил кредитный договор, то он имеет право на часть страховой премии пропорционально периоду времени, в течение которого действовал кредитный договор и, как следствие, Полис, который был заключен в рамках кредитных отношений между ПАО ВТБ Банк и Лымаревым А.Н. - с 20.06.2018г. по 29.10.2018г. За весь оставшийся неиспользованный промежуток - с 30.10.2018г. по 19.06.2023г. - страховая премия подлежит возврату истцу. 30.11.2018г. Ответчиком было получено заявление истца об отказе от дальнейшего действия Полиса с компенсацией истцу расходов за период его действия и возвратом оставшейся суммы страховой премии истцу за неиспользованный период действия Полиса. В ответе от 05.12.2018г. истцу в удовлетворении его требований было отказано, что послужило причиной для защиты его прав и интересов в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2019 года в удовлетворении требований Лымарева Андрея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истица просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав мнения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела 19.06.2018 года между истцом Лымаревым А.Н. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 622/0055-0013460. По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов в сумме 1 253 571,43 рублей, под 14.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 20.06.2023 года.

Одновременно истцом было подписано заявление, в соответствии с которым истцом Лымаревым А.Н. был добровольно выбран вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья, при оформлении Анкеты-заявления на получещре кредита, влияющего на размер процентной ставки по Договору, снизившей процентную ставку по кредитному договору с 18,9 % годовых до 14,9 % годовых в соответствии с п. 4 кредитного договора.

Своей подписью в договоре страхования истец подтверждает, что ему предоставлена возможность выбора вида страхования(личное страхование и страхование финансовых рисков), а также возможность самостоятельного назначения выгодоприобретателя по договору страховании; ему известно и понятно положение пункта 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик в случае отсутствия страховки, не предоставил бы истцу кредит. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор и без указанного условия.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи