Решение по делу № 02-2058/2018 от 21.09.2018

Судья: Сало М.В.

Гр.дело № 33-5690/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019  года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г.,

с участием прокурора Севастьянова Г.В.

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе  представителя ответчика ЗАО «Союз-Лес» - генерального директора Лилейкина В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ЗАО «Союз-Лес» об обязании предоставить сведения для проведения категорирования железнодорожного пути удовлетворить.

Обязать ЗАО «Союз-Лес» (ОГРН ****) предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения для проведения категорирования железнодорожного пути необщего пользования № 1 протяженностью 450 м. (инв. № ****, лит. coop. 1), расположенного по адресу: г. Москва, наб. *** 1, отразив их в утвержденной форме ОТИ № 12 (предназначенной для заполнения субъектом транспортной инфраструктуры и представления в Росжелдор по железнодорожным путям необщего пользования, с указанием о примыкании указанных путей к путям на которых осуществляется высокоскоростное сообщение) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Союз-Лес» в бюджет г. Москвы государственную пошлину 6000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ответчику ЗАО «Союз-Лес» об обязании предоставить сведения для проведения категорирования железнодорожного пути, в котором просил обязать ответчика предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения для проведения категорирования путей  необщего пользования, железнодорожный путь №1 инв. №****, ***  расположенного по адресу: г.Москва, ****, железнодорожный путь №2 инв. №***, лит. соор. 2, расположенного по адресу: г.Москва, ****, отразив их в утвержденной форме, предназначенной для заполнения субъектом транспортной инфраструктуры и представления в Росжелдор по железнодорожным путям необщего пользования, с указанием о примыкании указанных путей к путям, на которых осуществляется высокоскоростное сообщение.

Согласно уточненным требованиям, прокурор исключил из требований необходимость присвоения категорийности пути №2.

Требования мотивированы тем, что Северной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка информации руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) о нарушении законодательства о транспортной безопасности владельцами путей необщего пользования. Проверкой установлено, что ответчику принадлежат пути необщего пользования: железнодорожный путь №1 с разгрузочной эстакадой для сыпучих материалов, назначение: 7.1  сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью *** м., инв. **, лит. соор. 1, расположенный по адресу: ***, и железнодорожный путь №2 с разгрузочным комплексом, назначение: производственное, протяженностью *** м., инв. №****, лит. соор. 2, расположенный по адресу: ***.

Общая протяженность железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Союз-Лес» составляет **** м.

Железнодорожный путь необщего пользования №1 примыкает стрелочным переводом №1а к пути №21, со стороны Санкт-Петербурга ПК5+26,40 и является продолжением пути №525. Железнодорожный путь необщего пользования №1 ЗАО «Союз-Лес» примыкает стрелочным переводом №1а к пути №21, со стороны Санкт-Петербурга ПК5+26,40 и является продолжением пути №525 V-го парка ст. Ховрино Октябрьской железной дороги.

Ответчик не представил в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности документы для присвоения категории путям необщего пользования.

Представитель Северного транспортного прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Севастьянов Г.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Герасимова А.Е. просила в иске отказать, предоставила письменные возражения, просила принять во внимание, что пути необщего пользования не примыкают к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение, поскольку путь необщего пользования ответчика примыкает стрелками к железнодорожным путям общего пользования, на которых осуществляется скоростное сообщение, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования, фотоматериалами. По указанной причине требуемая прокурором процедура является необязательной и излишней. Пути компанией не эксплуатируются, хотя и находятся на балансе, являются тупиковыми.

Представитель третьего лица Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО «Союз-Лес» - генеральный директор Лилейкин В.В.

Представитель заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по доверенности Севастьянов Г.В. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал, что решение суда законное и обоснованное. Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ЗАО «Союз-Лес» по доверенности Герасимова А.Е. в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержала.

Третье лицо Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как следует из ч.4 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно подп. «г» п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2016 №686 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры», участками железнодорожных путей являются, в том числе, участки необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение.

Пунктом 12 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Северной  транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчику ЗАО «Союз-Лес» принадлежит путь необщего пользования – железнодорожный путь №1 с разгрузочной эстакадой для сыпучих материалов, назначение: 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 450м., инв. №45:277:002:000093760, лит. соор. 1, расположенный по адресу: г.Москва, наб. Лихоборская, д. 13А, соор. 1. Железнодорожный путь необщего пользования № 1 примыкает стрелочным переводом № 1а к пути № 21, со стороны Санкт-Петербурга ПК5+26,40 и является продолжением пути № 525 Железнодорожный путь необщего пользования № 1 ЗАО «Союз-Лес» примыкает стрелочным переводом №1а к пути № 21, со стороны Санкт-Петербурга ПК5+26,40 и является продолжением пути № 525 V-гo парка ст. Ховрино Октябрьской железной дороги.

Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, ЗАО «Союз-Лес» не представлены в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму документы для присвоения категории путям необщего пользования, что нарушает требования Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», что подтверждается  объяснением представителя по доверенности ЗАО «Союз-Лес» Герасимовой А.Е., письмом начальника Росжелдора Чепец В.Ю. от 19.06.2017 № 137-31/3998-ис, ответом  на запрос Северо-Западного территориального управления Росжелдора от 10.08.2017 № 2-12/481 и другими материалами проверки.

Суд обоснованно отклонил  доводы представителя ответчика об отсутствии у ЗАО «Союз-Лес» обязанности предоставлять сведения для категорирования пути необщего пользования в связи с тем, что пути необщего пользования не примыкают к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение, поскольку путь необщего пользования №1 находится на значительном удалении от примыкания стрелками к железнодорожным путям общего пользования, на которых осуществляется скоростное сообщение. При этом суд принял во внимание, что доводы ответчика о непримыкании пути необщего пользования к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований прокурора, и прямо опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем  не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, в том числе п. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, согласно которым объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку, путь №1 имеется, он не демонтирован, подготовлен к использованию по назначению, однако документация о присвоении пути категорийности не имеется, при этом факт удаленности пути №1 от места примыкания к основному пути не является основанием для освобождения ответчика от необходимости присвоения железнодорожному пути соответствующей категории.

Суд верно взыскал с ответчика в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в соответствии со  ст.ст. 98, 103  ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о непримыкании пути  №1 необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования станции Ховрино Октябрьского отделения железной дороги, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение, и что с 01.03.2016 года стрелочный перевод соединяющий с путями общего пользования демонтирован, рельсы разобраны и до станции Ховрино проезд отсутствует, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому не могут служить основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ,  к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.  328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коптевского  районного суда г. Москвы от 19 ноября  2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «Союз-Лес» - генерального директора Лилейкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2