Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2019 от 30.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шексна 16 августа 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иванова Е.В,,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

в ходе рассмотрения в судебном заседании уголовного дела в отношении Иванова Е.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.В. обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела, поскольку следствие проведено не в полном объеме, не установлена судьба похищенного у него телефона, не согласен с оценкой похищенного телефона, который следователем оценен в <данные изъяты> руб., следователь не вернул в полном объеме документы на телефон, не согласен с суммой причиненного ущерба, ущерб ему возмещен не в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 по делу проходят свидетелями, а не обвиняемыми.

Иванов Е.В. выразил согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего, пояснив, что он с предъявленным обвинением согласен, другого имущества либо денежных средств у ФИО1 не похищал.

Защитник Иванова Е.В. – адвокат Тихомирова Л.С. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что уголовное дело возбуждено по факту хищения у ФИО1. сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб. и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в ходе предварительного следствия в отношении Иванова Е.В. дело частично прекращено, так как следователь пришел к выводу о том, что Иванов Е.В. похитил у ФИО1. только <данные изъяты> руб., а телефон – ФИО2 Несогласие потерпевшего с оценкой телефона не является основанием для возвращения уголовного дела в отношении Иванова Е.В. прокурору, в ходе предварительного расследования ФИО1 указывал о похищенных денежных средствах в сумме примерно <данные изъяты> руб., причину смены показаний в суде не объяснил.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: -обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; - копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч.3 ст. 226 УПК РФ; - есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; - имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ; - при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ; - фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В п. 1.1 ст. 237 УПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: - после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; - ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ судом не установлено, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Сироткина В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о возвращении уголовного дела в отношении Иванова Е.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору отказать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Потапов К.А.