Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2015 ~ М-97/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1373/15



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием представителя истца ОАО «Мбанк» - Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мбанк» к В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** года между ОАО «Мбанк» (кредитор) и В. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** на приобретение объекта недвижимого имущества - квартиры ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ***, сроком на *** месяцев под ***% в год. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору приобретаемый объект недвижимости по закладной был передан в залог кредитору. Ответчик свои обязательства по договору в части возврата заемных средств и процентов за их использование надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на *** года у В. имеется задолженность в размере *** *** копейки, из них: задолженность по основному долгу – *** *** копейки; сумма процентов по срочному основному долгу – *** *** копеек; проценты по просроченному основному долгу – *** *** копейки.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов оставлено последним без внимания.

Рыночная стоимость предмета залога по состоянию на *** года определена оценщиком в размере ***.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с В. в пользу ОАО «Мбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** *** копеек, в том числе: основной долг – в сумме *** *** копеек, проценты по срочному основному долгу - *** *** копеек, проценты по просроченному основному долгу – *** *** копеек; обратить взыскание на принадлежащую В. квартиру *** путем продажи с публичный торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере ***; взыскать с В. проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с *** года из расчета *** % годовых; взыскать уплаченную государственную пошлину размере *** *** копейки.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТретьеЛицо1.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились ответчик В., третье лицо ТретьеЛицо1. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Ответчик В., третье лицо ТретьеЛицо1 в ходе рассмотрении дела наличие долга перед истцом не оспаривали, ссылаясь на возникшие материальные затруднения, препятствовавшие своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** года между ОАО «Мбанк» (кредитор) и В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме *** для приобретения объекта недвижимости – квартиры ***, стоимость ***, сроком *** месяцев под *** % годовых. Указанная процентная ставка устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита по *** года; с 01 сентября 2014 года процентная ставка ежегодно пересматривается, в зависимости от ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ. Максимальный размер процентной ставки не может превышать *** %, минимальный размер процентной ставки не может быть ниже ***% (п.п.1.1.3-1.1.4 договора).

Из условий указанного договора следует, что гашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами (равные по сумме) платежи (кроме первого и последнего платежа), включающие суммы по возврату кредита, уплате начисленных процентов.

Согласно разделу 3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток сумму кредита, исчисляемый со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату окончания срока действия договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике, либо (в случае досрочного погашения кредита) – по дату фактического исполнения обязательства. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на остаток суммы кредита путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

В случае возникновения просроченного платежа в счет возврата суммы кредита установленные договором проценты начисляются на остаток суммы кредита, включающий сумму указанного просроченного платежа. Проценты на сумму просроченного платежа в счет возврата суммы кредита начисляются за каждый календарный день до даты окончания срока действия настоящего договора, указанную как дату окончательного погашения кредита в графике, либо (в случае погашения просроченного платежа) – по дату фактического погашения просроченного платежа (п.3.2.12 договора).

Пунктом 4.4.1 договора определено, что кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиком, осуществления обязательств по настоящему договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории операций по договору, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на *** года задолженность ответчика по основному долгу составляет *** *** копейки; сумма процентов по срочному основному долгу –*** *** копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу – *** *** копейки.

При этом видно, что гашение кредита и процентов по нему производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме практически сразу же после его предоставления.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; данный расчет в силу его обоснованности, судом признается верным.

Банк направлял Заемщику требование о намерении досрочно истребовать кредит ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, которое оставлено последним без внимания.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на *** года задолженность: основной долг – *** *** копейки, проценты по срочному основному долгу – *** *** копеек, проценты по просроченному основному долгу – *** *** копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное
недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного
имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Из дела видно, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** года, кредитору на основании закладной в залог передано недвижимое имущество квартира ***, приобретенное за счет предоставленных заемных денежных средств.

Пунктом 4.4.2 договора определено, при неисполнении требований кредитора о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, а также иных случаях, установленных законом, кредитор имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Частью 1 ст. 3 того же Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или
договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату
кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом
(заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имуществ

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 указанного Закона).

Согласно ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подп. 4 п.2 ст. 54 Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1 Закона).

Согласно данным Управления Росреестра по Амурской области, в собственности В. до настоящего времени находится жилое помещение – квартира ***

По состоянию на *** года указанная квартира, согласно отчету № *** от *** года, изготовленному консалтинговой компанией «***», была оценена в размере ***.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащую В. квартиру *** путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере *** (*** % от суммы, установленный оценщиком).

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика, начиная с *** года по день полного погашения обязательств по кредитному договору № *** от *** года, процентов за пользование кредитом в размере *** процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ***, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу требований части 5 статьи 198, статей 204 - 207 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и оно не должно вызывать затруднений при исполнении.

Для разрешения вопроса о подлежащей уплате заемщиками суммы процентов на дату фактического возврата долга необходимы сведения о сумме, на которую начисляются проценты, размере процентов и периоде, за который они подлежат начислению.

Между тем, установить дату фактического погашения ответчиком основного долга не представляется возможным, в связи с чем невозможно определить конкретную сумму процентов, подлежащих взысканию; взыскание процентов без определения суммы свидетельствует о неисполнимости решения суда (в случае его вынесения) в этой части.

По мнению суда, решение в этой части не отвечало бы требованиям полноты и определенности, и фактически возложило бы на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию решения в части определения подлежащих взысканию сумм процентов и пеней.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении иска в данной части не препятствует истцу требовать в судебном порядке взыскания процентов и после фактического исполнения обязательства по договору займа в будущем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с В. в пользу ОАО «Мбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в сумме *** *** копеек, в том числе: основной долг – в сумме *** *** копеек, проценты по срочному основному долгу - *** *** копеек, проценты по просроченному основному долгу – *** *** копеек; судебные расходы в сумме *** *** копеек; всего взыскать *** *** копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую В. квартиру *** путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Мбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года