Решение по делу № 02-2642/2020 от 13.07.2020

Ф/Судья: Борисова С.В.

1 инст. гр.д. № 2-2642/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-28408/2021

«02» августа 2021г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Шарове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Толмачева А.В., Зимина Ю.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020г., которым постановлено: исковые требования ПАО «ТранскапиталБанк» к ООО «Оникс», фио, Толмачеву А... В..., Зимину Ю... А..., ООО «Лирата», ООО «МС Групп» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Оникс», фио, Толмачеву А... В..., Зимину Ю... А..., ООО «Лирата», ООО «МС Групп» задолженность по договору об открытии кредитной линии № ... от 05/09.2019г. в размере 5 608 132 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предмет договора залога товаров в обороте № ... от 01.11.2019, заключенного между «ПАО «ТранскапиталБанк» и ООО «Оникс», в соответствии с перечнем имущества, указанным в приложении № 1 к Договору залога товара в обороте, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 3 100 174 руб. 77 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТранскапиталБанк» обратился в суд с иском к ООО «Оникс», Соколу М., Толмачеву А.В., Зимину Ю.А., ООО «Лирата», ООО «МС Групп» о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 05.09.2019 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ООО «Оникс» был заключен договор об открытии кредитной линии № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей под 12,3% годовых, срок действия Кредитной линии с 05.09.2019 по 05.03.2021. Денежные средства в рамках кредитной линии выдаются траншами в свободном режиме при соблюдении лимита Кредитной линии и в соответствии с графиком, установленными в пункте 2.1 Договора, на основании переданного заемщиком в банк заявления. Истец представил Заемщику кредит отдельными траншами с условием использования Заемщиком полученных денежных средств на пополнение оборотных средств; в обеспечение кредитного договора 05.09.2019г. закачены договора поручительства между ТКБ Банк ПАО и Соколом М. договор поручительства № ...; между ТКБ Банк ПАО и Толмачевым А.В. договор поручительства № ...; между ТКБ Банк и Зиминым Ю.А. договор поручительства № ...; между ТКБ Банк ПАО и ООО «Лирата» договор поручительства № ...; между ТКБ Банк ПАО и ООО «МС ГРУПП» договор поручительства № ..., в соответствии с условиями которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, 01.11.2019г. между ТКБ Банк ПАО и ООО «Оникс» был заключен договор залога товаров в обороте № ..., в соответствии с условиями которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Кредитному договору. Общая стоимость залога составляет 3 100 174,77 руб. Заложенное имущество находится у Залогодателя по адресу: адрес. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства № ... от 05.09.2019, заключенным между ТКБ Банк ПАО и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, образовалась задолженность в размере 10 450 779,07 руб., из которой - основной долг - 9292881,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 104326,08 руб.; неустойка - 1030830,53 руб.; пени за комиссии - 570 руб.; неустойка по процентам - 1203,61 руб.; комиссия за лимит - 967,74 руб.; просроченная комиссия за лимит - 20000 руб. 17.06.2020 ответчикам направлены требования (претензии) об исполнении кредитного договора, которые оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке с ООО «Оникс», Сокола М., Толмачев А.В., Зимина Ю.А., ООО «Лирата», ООО «МС Групп» денежных средств в размере 7 223 555,44 руб., в том числе: основной долг – 5089526,68 руб.; проценты за пользование кредитом – 118606,23 руб.; неустойка по кредиту – 1950520,28 руб.; пени за комиссии - 4065 руб.; неустойка по процентам – 13837,25 руб.; комиссия за лимит - 7000 руб.; просроченная комиссия за лимит - 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Оникс», являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № ... от 01.11.2019 в соответствии с приложением № 1 к указанному договору, установлении начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 3 100 174,77 руб., определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «ТранскапиталБанк» в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования подержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Оникс», Зимин Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции направили представителя по доверенности Зайцева С.Н., который ходатайствовал о снижении неустойки, представив также письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик Сокол М. в суд первой инстанции не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Золотилову Ю.М., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчик Толмачев А.В. в суд первой инстанции не явился, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении дела отставлено без удовлетворения.

Ответчики ООО «Лирата», ООО «МС Групп», третье лицо Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы своих представителей в суд первой инстанции не направили, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020г. иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик Толмачев А.В. выражает несогласие с данным судебным решением в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, Зимин Ю.А. не согласен с решением в части взыскания государственной пошлины, просил его изменить.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Толмачев А.В. явился, апелляционные жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ПАО «ТранскапиталБанк» по доверенности Грезев М.Ю. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2019 года между ПАО «ТранскапиталБанк», и ООО «Оникс», был заключен договор об открытии кредитной линии № ..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора срок действия Кредитной линии устанавливается с 05.09.2019 по 05.03.2021.

За пользование кредитными средствами Заемщик платит Банку 12,3% годовых (п. 2.3).

Согласно п. 2.4 Денежные средства в рамках кредитной линии выдаются траншами в свободном режиме при соблюдении лимита Кредитной линии и в соответствии с графиком, установленными в пункте 2.1 Договора, на основании переданного заемщиком в банк заявления.

Начисление процентов за пользование кредитными средствами осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности по основному долгу на годовую процентную ставку и фактическое количество дней пользования кредитными средствами и деления на действительное число календарных дней в году (365/366 дней соответственно). Начисление процентов за пользование Кредитом (Траншами), а также иных платежей (за исключением неустоек), предусмотренных настоящим Договором, начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита и прекращается при наступлении одного из следующих условий (в зависимости от того какое из них наступит раньше): по истечении срока действия Кредитной линии, установленного п.2.2, настоящего Договора; по истечении 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты досрочного истребования Кредита, указываемой в требовании Банка о досрочном возврате Кредита (всех или части Траншей) (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент полного планового погашения каждого Транша, выданного в рамках настоящей Кредитной линии, и Кредита в целом - в валюте Кредита. В случае досрочного полного погашения Кредита проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком одновременно с полным погашением Кредита.

В силу п. 4.7 Кредитного договора датой исполнения Заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у Заемщика перед Банком по условиям настоящего Договора, является дата зачисления суммы обязательства в полном объеме на соответствующий счет Банка.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами, денежных средств за обслуживание и сопровождение кредита и денежных средств за открытие и поддержание лимита Кредитной линии, денежных средств за пролонгацию, установленных Кредитным договором, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В течение срока действия Кредитного договора в соответствии с его условиями и заявлениями Заемщика Кредитор, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, предоставлял последнему транши в рамках существующего лимита выдачи.

Банк выполнил принятые обязательства по договору об открытии кредитной линии, предоставив заемщику траншы путем зачисления суммы денежных средств на счет заемщика в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии 05.09.2019г. между ТКБ Банк ПАО и Соколом М., Толмачевым А.В., Зиминым Ю.А., ООО «Лирата», ООО «МС ГРУПП» заключены договора поручительства №...; №...; №...; №...; №..., в соответствии с условиями которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязывается перед Банком полностью отвечать за своевременное и надлежащее исполнение ООО «Оникс» всех денежных обязательств перед Банком по обеспечиваемому настоящим поручительством обязательству.

Кроме того, 01.11.2019г. между ТКБ Банк ПАО и ООО «Оникс» заключен договор залога товаров в обороте № ..., в соответствии с условиями которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности товары в обороте, соответствующие указанным в Приложении № 1 к Договору видам (перечню). (п. 1.1). Общая стоимость залога составляет 3 100 174,77 руб. (п. 1.2 Договора). Заложенное имущество находится у Залогодателя по адресу: адрес.

Также исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства № ... от 05.09.2019, заключенным между ТКБ Банк ПАО и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об открытии кредитной линии по погашению задолженности образовалась задолженность, с учетом произведённой оплаты одним из поручителей, по состоянию на 21.09.2020г. в размере 7 223 555,44 руб., из которых: основной долг – 5089526,68 руб.; проценты за пользование кредитом – 118606,23 руб.; неустойка по кредиту – 1950520,28 руб.; пени за комиссии - 4065 руб.; неустойка по процентам – 13837,25 руб.; комиссия за лимит - 7000 руб.; просроченная комиссия за лимит - 40000 руб.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору об открытии кредитной линии истцом в адрес ответчиков направлялись извещение о досрочном возврате кредита. Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца в полном объеме ответчиками суду не представлено.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Оникс» как заемщик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Оникс» и Сокола М., Толмачева А.В., Зимина Ю.А., ООО «Лирата», ООО «МС Групп» задолженности по Договору об открытии кредитной линии №... от 05.09.2019 в размере 5608132 руб.91 коп.

Суд при взыскании суммы неустойки, пени посчитал сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, применил ст. 333 ГК РФ и снизил до 393000 руб.

Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п.1 ст.348, ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Толмачев А.В. не согласившись с решением, в апелляционной жалобе указывает на то, что Истцом требования предъявлены не ко всем поручителям, также Толмачевым А.В. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, однако ходатайство было отклонено судом, тем самым обжалуемым решением нарушается баланс интересов и делает исполнение решения невозможным.

Судебная коллегия доводы жалобы отклоняет. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Ссылка в апелляционной жалобе Зимина Ю.А. на то, что судом удовлетворены исковые требования в части штрафных санкций не в полном объеме, а с применением ст. 333 ГК РФ и при указанных обстоятельствах государственная пошлина должна быть взыскана в ином размере, отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела одним из поручителей было произведено частичное погашение задолженности. Поскольку Истец подавая иск в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., при уточнении требований истец оплатил 6000 руб., и при взыскании штрафных санкций суд применил ст. 333 ГК РФ. Указанные расходы правомерно взысканы в солидарном порядке с ответчиков в размере 66000 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Зимина Ю.А., Толмачева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1