Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5781/2017 ~ М-5378/2017 от 07.06.2017



Дело № 2а-5781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.,

с участием представителя административного истца Орловой Н.А., представителя административного ответчика УФСИН России по Амурской области Герман О.А., представителя административного ответчика ФСИН России Герман О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поткиной С. А. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения, понуждении поставить на учет с момента подачи рапорта, признании незаконным бездействия, признании права на получение единовременной социальной выплаты с момента обращения,

установил:

Поткина С.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является сотрудником УФСИН России по Амурской области. 29 января 2014 года обратилась в территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления ФСИН по Амурской области и подчиненных ему учреждений с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, с приложением документов. На заседании подкомиссии УФСИН России по Амурской области 17 февраля 2014 года было принято решение о направлении ее документов в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет, при этом каких-либо недостатков, замечаний и претензий по оформлению, а также к перечню представленных документов у подкомиссии не имелось. О принятом решении она узнала в декабре 2016 года после обращения в интернет – приемную. ФСИН России в ее адрес, посредством электронной почты, была направлена выписка из протокола № 25 заседания комиссии ФСИН России от 18 апреля 2016 года, согласно которой ее поставили на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека с 18 мая 2015 года, то есть с момента предоставления информации о регистрации дочери. Непредоставление информации о регистрации ее дочери до 2010 года было расценено комиссией ФСИН как намеренное ухудшение жилищных условий. Считает данное решение незаконным в связи с тем, что она и ее дочь Данильчук Д.В. постоянно зарегистрированы без права проживания по адресу: ***, и проживают в общежитии, расположенном по адресу: *** на основании договора найма жилого помещения от 26 февраля 2010 года. Действий, влекущих намеренное ухудшение жилищных условий, она не совершала. Считает, что свои обязанности в части сбора и предоставления необходимого перечня документов она выполнила в полном объеме. Полагает, что подкомиссия УФСИН России по Амурской области должна была указать ей на недостатки в представленных документах, если таковые имелись. Уточнив требования, просит суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 18 апреля 2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения 29 января 2014 год, признать незаконным бездействие УФСИН России по Амурской области в части неинформирования о недостатках в документах, предоставленных для постановки на учет для получения единовременной выплаты, признать право на получение единовременной социальной выплаты с момента обращения с 29 января 2014 года, обязать ФСИН России принять Поткину С.А. и членов ее семьи на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи рапорта 29 января 2014 года, внести сведения о Поткиной С.А. в Книгу учета граждан, направив в территориальную подкомиссию соответствующее уведомление в течение 10 дней с момента постановки ее на учет с обязательным указанием номера в очереди.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменной виде, указала, что в соответствии с п.п. 10, 10.1, 10.2 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года № 496, территориальные подкомиссии проводили проверку представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления. При этом в функции и полномочия территориальной подкомиссии не входила проверка подлинности и полноты документов, подаваемых сотрудниками для целей постановки на учёт для получения ЕСВ, а также проведение работы по разъяснению нормативных положений действующего законодательства РФ в данной сфере правоотношений или истребованию дополнительных документов. При таких обстоятельствах следует, что территориальной подкомиссии УФСИН России по Амурской области были даны полномочия проверки документов, исключительно на предмет их соответствия перечню, определенных в Правилах, а не на проверки содержания данных документов, в связи с чем правовых оснований для признания бездействия УФСИН России по Амурской области, в части не информирования истца о недостатках в документах, не имеется. Исходя из системного толкования правовых норм, изложенных в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369, Порядке, утвержденном Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года № 496, процессуально-правовой порядок постановки сотрудников органов уголовно-исполнительной системы РФ на учет для получения единовременной социальной выплаты носит заявительный характер. Таким образом, именно на заявителе лежит обязанность, при обращении за указанной мерой социальной поддержки, предоставить необходимый перечень документов, обосновывающий право заявителя на остановку на указанный учёт. В нарушении указанных требований нормативно-правовых актов административным истцом были предоставлены указанные сведения в отношении своей дочери, как члена семьи, с 18 мая 2010 года, то есть не за последние 5 лет, при этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления сведений за весь предшествующий пятилетний период, в комиссию предоставлено не было. При таких обстоятельствах, комиссия ФСИН России, имея фактически все основания для отказа сотруднику в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, с целью недопущения формализма при рассмотрении рапорта административного истца, соблюдения социально-правовых гарантий, предоставленных законодателем административному истцу, как государственному служащему проходящему службу, имеющему особый характер, тем не менее, поставила административного истца и членов его семьи на указанный учёт с 18 мая 2015 года, то есть с даты окончания пятилетнего срока предоставленных на дочь административного истца документов. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, административным истцом не отрицается, что она узнала о решении, принятом комиссией УФСИН, в декабре 2016 года, следовательно, срок подачи административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, должен быть не позднее марта 2017 года, в связи с чем считает, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления и на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ просит отказать истцу в удовлетворении административного иска.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился административный истец, обеспечивший явку своего представителя. С учетом мнения представителя административного истца, административных ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в кассационных определениях от 15 марта 2017 гола № 12-КГ17-1 и определении от 10 апреля 2017 года № 14-№ 14-КГ17-3, пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Главой 22 КАС РФ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Обжалования решений о предоставлении или отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В связи с чем подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года № 76.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 года N 76, на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно Положению об УФСИН России по Амурской области, Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории Амурской области для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний. Управление возглавляет начальник, который осуществляет руководство и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается послужным списком № Б-053785, что административный истец Поткина С.А. является сотрудником УФСИН России по Амурской области, на 11 декабря 2013 года, согласно справке № 4/28/291 от 11 декабря 2013 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ее выслуга лет в календарном исчислении составила 13 лет 07 месяцев 10 дней.

29 января 2014 года Поткиной С.А. подан рапорт на имя директора ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением РФ от 24.04.2013 года № 369, о том, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных выплатах сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к категории лиц, которым предоставляется дополнительная площадь жилого помещения, как сотруднику УИС, имеющему выслугу более 10 лет, согласно п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 года. При этом в составе семьи истца указана ее дочь Данильчук Д.В., *** года рождения.

Согласно выписке из протокола № 3 от 17 февраля 2014 года заседания подкомиссии УФСИН России по Амурской области Поткина С.А. имеет основания для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Пакет документов для принятия решения о постановке на учет, либо отказе в постановке на учет Поткиной С.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения направлен в ФСИН России.

Как следует из ответа на обращение от 01 декабря 2016 года № ог-20-44292, выписки из протокола заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № 25 от 18 апреля 2016 года, Поткина С.А. и члены ее семьи (дочь Данильчук Д.В.) были поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты с 18 мая 2015 года, то есть с момента предоставления сведений о регистрации ее дочери со ссылкой на п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, согласно которому если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий. Указано так же то обстоятельство, что ею не представлены сведения о регистрации ее дочери, как члена семьи, до 2010 года.

Давая правовую оценку законности данных действий административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

При этом в части 3 указанной статьи Закона приведены и иные условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о наличии у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Так, в соответствии данной ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2012 года № 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, в числе прочего, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1), проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3).

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 6 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются, в том числе, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Согласно п. 12 указанных Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

По смыслу названной нормы предоставление указанных документов необходимо для проверки заявителя на соответствие положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также для проверки возможности намеренного ухудшения заявителем жилищных условий в пятилетний период, предшествовавший подаче заявления.

Из искового заявления, пояснений, данных административным истцом в ходе предыдущих судебных заседаний, материалов дела следует, что она совместно с дочерью Данильчук Д.В. зарегистрированы без права проживания по адресу: ***, и проживают в общежитии, расположенном по адресу: *** на основании договора найма жилого помещения от 26.02.2010 года.

В подтверждение факта проживания и регистрации Данильчук Д.В. административным истцом представлены справки МАДОУ «ДС № 19 г. Благовещенска» № 19, 20 от 30 января 2017 года, справка ГАУЗ АО «Детская городская клиническая больница».

При этом указанные документы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт непосредственного проживания Данильчук Д.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, не подтверждают. Кроме того, данные документы представлены административным истцом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из документов, представленных в УФСИН России по Амурской области, в частности, копии свидетельства о регистрации по месту жительства Данильчук Д.В., копии карточки регистрации Данильчук Д.В., видно, что дочь административного истца зарегистрирована по адресу: *** с 18 мая 2010 года. Иных документов в подтверждение факта проживания Данильчук Д.В. и регистрации с 2005 года по 18 мая 2010 года при подаче рапорта Поткиной С.А. представлено не было.

Таким образом, требование п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты административным истцом не выполнено.

Проанализировав с учетом приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии ФСИН России от 18 апреля 2016 года в части постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с 18 мая 2015 года, принятое по представленным истцом документам, является законным и обоснованным, требования административного иска о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России от 18 апреля 2016 года и признании права на получение единовременной социальной выплаты с момента обращения с 29 января 2014 года не подлежат удовлетворению.

Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года № 550 утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В соответствии с п. 7 Порядка, комиссия осуществляет принятие документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления и принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Таким образом, поскольку по смыслу приведенных нормативных положений, действующим законодательством на комиссии территориальных органов ФСИН России не возложена обязанность по информированию заявителя о недостатках поданных документов, доводы административного истца Поткиной С.А. о том, что при подаче рапорта она не была поставлена в известность подкомиссией УФСИН России по Амурской области о необходимости дополнить поданный ей пакет документов, судом признаются ошибочными, не свидетельствующими о бездействии подкомиссии УФСИН России по Амурской области, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия УФСИН России по Амурской области в части не информирования ее о недостатках в поданных с рапортом документах не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о понуждении ФСИН России принять административного истца и членов ее семьи на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи рапорта 29 января 2014 года, внести сведения о Поткиной С. А. в Книгу учета граждан, направив в территориальную подкомиссию соответствующее уведомление в течение 10 дней с момента постановки ее на учет с обязательным указанием номера в очереди также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая обоснованность заявления административного ответчика о пропуске Поткиной С.А. трехмесячного срока для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу ст. 94 КАС РФ при пропуске процессуального срока лица лишаются права на совершение процессуальных действий с истечением установленного срока. Однако, если в момент возбуждения дела очевиден факт пропуска данных сроков, суд не может отказать в принятии административного искового заявления. Поэтому данные сроки не являются пресекательными. Следовательно, суд должен принять к своему производству на общих основаниях административное исковое заявление, поданное с пропуском установленного срока, и вынести его на рассмотрение для исследования причин пропуска срока.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен. Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца.

В качестве уважительных причин могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в стационаре, в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не отрицалось административным истцом, что обжалуемое решение ФСИН России от 18 апреля 2016 года было получено Поткиной С.А. посредством электронной почты 1 декабря 2016 года.

Настоящее административное исковое заявление было подано в Благовещенский городской суд 11 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалований решений государственных органов.

Таким образом, учитывая факт не предоставления суду административным истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, суд полагает, что Поткиной С.А, пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Поткиной С. А. в удовлетворении требований административного искового заявления к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения 29 января 2014 год, понуждении поставить на учет с момента подачи рапорта 29 января 2014 года, признании незаконным бездействия в части не информирования о недостатках в документах, предоставленных для постановки на учет для получения единовременной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты с момента обращения с 29 января 2014 года, понуждении принять Поткину С. А. и членов ее семьи на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи рапорта 29 января 2014 года, внести сведения о Поткиной С. А. в Книгу учета граждан, направив в территориальную подкомиссию соответствующее уведомление в течение 10 дней с момента постановки ее на учет с обязательным указанием номера в очереди отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 26 июня 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова