Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6684/2015 ~ М-1328/2015 от 13.02.2015

2-6684/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Г.К. к Бугаев Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Г.К. обратился в суд с иском к Бугаев Н.В. о взыскании долга по договору займа от 01.02.2014 года в сумме 660 000 рублей, процентов за пользование займом 554 400 рублей, расходов по оплате госпошлины 14 272 рублей, указывая, что 01.02.2014 года ответчик взял в долг у истца 660 000 рублей для ведения собственной предпринимательской деятельности, о чем была составлена расписка, в срок указанный в расписке до 01.08.2014 года ответчиком сумма долга не возвращена.

В судебном заседании истец Макаренко Г.К. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Бугаев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кудряшова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2014 года Макаренко Г.К. передал Бугаев Н.В. в заем денежные средства в размере 660 000 рублей, Бугаев Н.В. обязался вернуть всю сумму основного долга с выплатой комиссии за пользование чужими денежными средствами в размере 7%, в срок до 01.08.2014 года, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика (л.д. 6).

В судебном заседании истец Макаренко Г.К. поддерживая исковые требования, суду пояснил, что 01.02.2014 года ответчик взял у истца взаймы 660 000 рублей для ведения собственной предпринимательской деятельности, о чем была составлена расписка, приняв на себя обязательство вернуть денежные средства с процентами до 01.08.2014 года. Однако до настоящего времени денежные средства, проценты не возвращены. В связи с чем, настаивает на удовлетворении иска.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01.02.2014 года Макаренко Г.К. передал Бугаев Н.В. в заем денежные средства в размере 660 000 рублей, которые Бугаев Н.В. обязался вернуть в срок до 01.08.2014 года, с уплатой 7% за пользование суммой займа, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика.

Взятые на себя обязательства по расписке по возврату суммы займа в размере 660 000 рублей Бугаев Н.В. не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по расписке в размере 660 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из условий письменной расписки – договора займа, Бугаев Н.В. обязался возвратить сумму займа в размере 660 000 рублей в срок до 01.08.2014 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7%.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2014 года по 01.02.2015 года, согласно заявленным требованиям, составляет 554 400 рублей из следующего расчета:

660 000 рублейх12х7/100=554 400 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу Макаренко Г.К. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 272 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Бугаев Н.В. в пользу Макаренко Г.К. сумму основного долга в размере 660 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 554 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14 272 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаренко Г.К. удовлетворить.

Взыскать с Бугаев Н.В. в пользу Макаренко Г.К. сумму основного долга в размере 660 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 554 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14 272 рублей, а всего 1 228 672 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова