Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4557/2020 от 16.07.2020

Судья – Лях Д.Г. Дело № 22-4557/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2020 года город Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Р.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Слепичева Н.П., в защиту интересов Тишакова В.А.,

осужденного Тишакова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тишакова Виталия Александровича, с апелляционными жалобами осужденного Тишакова В.А. и его адвоката Слепичева Н.П. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года, которым

Тишаков Виталий Александрович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 03 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Мера пресечения Тишакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Тишакова В.А. взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и судебные расходы в размере 25000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката и осужденного, потерпевшего, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Тишаков В.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в <Адрес...> <Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тишаков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тишаков В.А. просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным, а так же снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В обосновании доводов указывает то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, принес извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ему вред.

В апелляционной жалобе адвокат Слепичев Н.П., в защиту интересов осужденного Тишакова В.А. приводит аналогичные доводы жалобы как и осужденный и просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тонапетьян А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Перед началом судебного заседания в судебную коллегию по уголовным делам поступили ходатайства от потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного Тишакова В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Тишакова В.А. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Тишакову В.А. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

В связи с тем, что Тишакова В.А. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для улучшения положения осужденного, применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тишакова В.А. в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суду не представлено данных о примирении осужденного с потерпевшим, возмещении ему ущерба в полном объеме, поскольку у потерпевшего Беркова имеются претензии материального характера к осужденному Тишакову.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года в отношении Тишакова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тишакова В. А. и его адвоката Слепичева Н.П. - без удовлетворения.

Судья С.В. Храбан