Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0045/2024 от 18.08.2022

УИД 77RS0002-02-2022-008992-44

Дело № 02-774/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2023 по иску Тернавской Марии Валентиновны к ООО «БЬЮТИСПЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тернавская М.В. обратилась в суд с иском к ООО «БЬЮТИСПЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец Тернавская М.В., ее представитель фио в судебное заседание явились, заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для проверки качества оказания ответчиком медицинской помощи. Расходы на проведение экспертизы полагали возможным возложить на истца.

Представитель ответчика ООО «БЬЮТИСПЕЙС» фио в судебное заседание явился, возражал против назначения повторной судебной экспертизы по делу.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, в тоже время имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, суд считает необходимым назначить по делу повторную комплексную судебную медицинскую экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат возмещению стороной, заявившей просьбу о проведении экспертизы.

Учитывая, что ходатайство заявлено истцом, суд полагает необходимым возложить оплату производства повторной комплексной судебной медицинской экспертизы по делу на истца.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам АНО «ЦМКИ», поскольку сроки проведения экспертизы в данном учреждении суд находит разумными, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты данной организации находятся в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку проведение повторной экспертизы потребует значительных временных затрат, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-774/2023 по иску Тернавской Марии Валентиновны к ООО «БЬЮТИСПЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, повторную комплексную судебную медицинскую экспертизу, поставив перед ней вопросы:

1. Правильно ли поставлен диагноз Тернавской М.В. при обращении в ООО «БЬЮТИСПЕЙС» и избран метод лечения?

2. Соответствовала ли оказанная в ООО «БЬЮТИСПЕЙС» Тернавской М.В. медицинская помощь общепринятым медицинским стандартам, нормативным документам, порядку ведения больных?

3. Соответствовала ли проведенная Тернавской М.В. операция правилам, стандартам и методикам оказания медицинской помощи?

4. Были ли допущены дефекты или недостатки при оказании медицинской помощи Тернавской М.В., и если были допущены, то на каком этапе и привели ли они к наступлению неблагоприятных последствий?

5. Была ли проведена надлежащая диагностика Тернавской М.В. в ООО «БЬЮТИСПЕЙС» перед хирургическими вмешательствами ?

6. Имеется ли информированное добровольное согласие на латероконхопексию , вазотомию, удаление кисты в/ч пазухи справа, конхотомию от Тернавской М.В.?

7. Имеются ли эстетические дефекты после проведенной ринопластики, блефаропластики?

8. Были ли показания для конхотомии у пациентки Тернавской М.В. и правильно ли она была проведена?

9. Правильно ли выбрана методика проведения операции блефаропластики верхних и нижних век у пациентки Тернавской М.В.?

10. Достигнут ли эстетический эффект после проведения блефаропластики верхних и нижних век, ринопластики?

11. Правильно ли проведена операция ментопластики Тернавской М.В.?

12. Была ли проведена надлежащая диагностика осложнений у Тернавской М.В. в ООО «БЬЮТИСПЕЙС» после хирургического вмешательства»?

13. Имели ли место дефекты ведения медицинской документации в ООО «БЬЮТИСПЕЙС»?

-полнота описания перенесенных, сопутствующих заболеваний,

-полнота описания анамнеза жизни,

-полнота описания анамнеза заболевания,

-полнота описания результатов осмотра, обследования,

- полнота описания локального статуса,

-составление плана лечения и наблюдения?

14. Имеется ли причинно – следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями и допущенными дефектами оказания медицинской помощи при их наличии?

15. Можно ли считать, что проведенными оперативными вмешательствами был достигнут положительный эстетический результат?

16. Нуждается ли гр. Тернавская М.В. в повторном восстановительном оперативном или ином лечении, для устранения допущенных дефектов, если да, то в каком объеме?

17. был ли причинен вред здоровью Тернавской М.В. в результате некачественно оказанных (если услуги оказаны некачественно) в ООО «БЬЮТИСПЕЙС» медицинских услуг?

18. Если имеются негативные последствия проведенного лечения, в каком объеме Тернавской М.В. необходимо провести восстановительное лечение для устранения допущенных дефектов? Какова стоимость данного лечения?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «ЦМКИ» (адрес,офис Г-3-2д, тел.телефон, 8 (905)586-30-71).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца Тернавскую М.В.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, медицинскую документацию.

Возложить на стороны обязанность в случае необходимости по запросу эксперта предоставлять в его распоряжение имеющиеся у сторон медицинские и иные необходимые документы.

Возложить на Тернавскую М.В. в случае необходимости обязанность явиться к эксперту для обследования и проведения иных необходимых исследований при проведении судебной медицинской экспертизы.

В случае необходимости разрешить привлечение в состав экспертной комиссии врачей клинического профиля, а также иной специальности, не состоящих в штате АНО «ЦМКИ», оставив кандидатуру на усмотрение руководителя.

В случае необходимости разрешить АНО «ЦМКИ» истребовать необходимые медицинские документы, отсутствующие в материалах дела.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в течение одного календарного месяца с момента получения материалов дела.

Производство по гражданскому делу № 2-774/2023 по иску Тернавской Марии Валентиновны к ООО «БЬЮТИСПЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.В.Гусева